Il vecchio e il "nuovo" Report: da Putin ai tartufi

By Bloggorai ©

Se volessimo ricercare un titolo di un film o di una sceneggiatura per una metafora sul tema “nuovo" Report potremmo avere l’imbarazzo della scelta: “Tanto rumore per nulla”… “Nulla di nuovo sul fronte occidentale” …”Ricomincio da tre” (o meglio da due), “Il Tartufo” oppure “Io so che tu sai che io so” ed altri titoli ancora.

Ieri sera è tornato in onda il “nuovo” report post Ranucci. Vi proponiamo brevi osservazioni a freddo, prima ancora di sapere quale sarà l’attenzione che i telespettatori gli avranno riservato.

Premessa: la “simpatia” non dovrebbe essere un metro di valutazione ma in Tv qualcosa del genere è pur sempre necessaria. Ranucci non è un gran simpaticone ma i due “nuovi” conduttori non gli sono da meno. Arrancano nella disperata ricerca di sembrare uguali ma non troppo a chi li ha preceduti. La postura, la gesticolazione, il tono e la cadenza della voce: sembra tutto già visto nello stesso modo e nella stessa percezione visiva del programma. Come se avessero indossato un abito già consumato. I due “nuovi” conduttori, la Di Pasquale e Piervincenzi, si sperticano nel ricordare di essere in continuità con la storia della trasmissione e giocoforza devono riprendere da dove Report si è “fratturato” ovvero dalla vicenda Lavitola. 

In buona sostanza e semplificando: conduttori si “nasce” e non si diventa e i due non lo “nacquero”. Si sentono affannati e sotto osservazione e si vede: sanno che stamattina, verosimile, molti parleranno più di loro che di quanto hanno raccontato i servizi andati in onda ieri sera. Fine della premessa.

I contenuti. C’è stata un’era Gabanelli e c’è stata un’era Ranucci. Non sono due stagioni sovrapponibili. La stagione Gabanelli inizia nel 1997 e termina nel 2016. Sono anni in cui inizia la profonda mutazione genetica della Rai che vedrà il punto di svolta con la riforma Renzi del 2015 (un uomo solo al comando, si introduce alla figura dell’AD). Le “cose” politiche dentro e fuori la Rai cambiano e anche Report cambia. Tanto la Gabanelli si affidava ad uno stile sobrio e asciutto (in piena continuità con il suo attuale DataRoom su La7) e la proposizione di inchieste “amministrative” tanto invece Ranucci si mostrava più aggressivo e politicizzato. Insomma, due Report molto diversi tra loro con una sostanziale differenza: il Report di Ranucci era molto indigesto alla politica (segnatamente quella di destra) e su questo specifico punto è iniziata la sua fine. Il Report di Ranucci si occupava di servivi segreti, di mafia e massoneria intrecciati ala politica (vedi il caso dello 007 in autostrada con Renzi) mentre la Gabanelli ne faceva volentieri a meno.

Ora, a giudicare per quanto abbiamo visto ieri sera, siamo tornati a “carissimo amico ti scrivo …” ovvero a temi di indubbia rilevanza e interesse sociale e politico ma di scarsa “presa” narrativa. Cosa intendiamo con “presa” narrativa? Intendiamo esattamente quella spinta, quella pressione che induce a voler capire, a voler sapere cosa c’è dietro, chi manovra i fili, chi sono i burattinai. Il primo servizio, sulle plastiche in mare, ha puntato certamente il dito contro il ministro dell’ambiente Pichetto Fratin ma sembrava che avvenisse di sfuggita, per caso, per una “normale” inefficienza amministrativa. Peraltro, un tema drammaticamente già visto e rivisto più volte e non solo su RaiTre. 

In soldoni: acqua fresca ovvero quel tanto che basta a renderlo “compatibile” con l’aria politica che tira, dentro e fuori la Rai. Ovvero, esattamente l'obiettivo della forsennata campagna mediatica della scorsa estate dove il Corriere ha brillato di luce propria.

Poi si è passati alla vicenda Lavitola dove si voleva dare al pubblico la sensazione di “ora vi spieghiamo noi cosa è successo veramente” ovvero, “siamo sempre noi e non ci siamo fatti condizionare da nessuno". Certo per difetto di Bloggorai,  ma non solo non abbiamo capito nulla di più di quanto già non sapevamo (pressoché nulla) ma abbiamo capito invece che il torbido della vicenda è diventato ancora più torbido, lasciando pure intendere che, nientepopodimenoche, al fondo, sotto sotto, dietro le quinte, ci fosse addirittura in qualche modo coinvolto e interessato addirittura Putin in persona medesimo in quanto tale. Su questo fronte è partito un lungo servizio a partire dal famigerato cantiere navale Vittoria che sarebbe stato origine di tutta la faccenda e dei depistaggi di Lavitola dove dentro c’era di tutto, dai camorristi ai venditori di armi israeliani. Se non che ora, che Putin e i suoi gerarchi possano avere tanta coscienza sporca potrebbe essere fuori di dubbio per innumerevoli aspetti ma che fosse in qualche modo coinvolto con Lavitola & C sembra leggermente eccessivo. Però, vai a sapere, non sia mai detto!

La puntata si è chiusa con un articolato servizio sui tartufi nostrani e quelli di importazione: un vero scandalo nazionale! Per la prossima puntata ne vedremo delle belle: chi e perché sporca le uova di gallina che poi verranno vendute ai nostri supermercati?

Segue …

bloggorai@gmail.com   

 

lavori in corso

 Bloggorai c'è !!!

rimanete sintonizzati: ci sono tanti argomenti interessanti da seguire.

Data Center e Guerra Ibrida: il problema è (sempre) politico. Il caso RAI

By Bloggorai ©

“Si, ma ... però … il problema è politico”. Si, senza se e senza ma: i problemi sono sempre politici. Fino a pochi giorni addietro si poteva supporre, genericamente quanto impropriamente, che i grandi temi apparentemente “tecnologici” appartenessero ad un ambito relativamente autonomo e indipendente rispetto alla politica: la cosiddetta “neutralità tecnologica” come derivato della neutralità della scienza. Sembra ancora vasto e diffuso un “sentiment” sull’IA come inevitabile e ineludibile, comunque vantaggiosa quanto irrefrenabile. Chi oggi è disposto a rinunciare, imbrigliare o limitare le sue potenzialità con norme, leggi e regolamenti? Chi oggi sarebbe disposto a rinunciare ad avere sul suo cellulare la sua bella iconcina di una App di IA? Abbiamo già scritto di come succede che lo sviluppo e l’innovazione tecnologica procedono a velocità molto superiore di quella della regolamentazione politica. Se non ché, il giorno dopo la sconfitta di Trump e dei suoi soci e sostenitori Big Tech, la stampa italiana si accorge improvvisamente del tema Data Center e di quanto questo argomento sia stato in grado di interferire sulle dinamiche proprie della politica e della formazione del consenso elettorale.

Allo stesso modo oggi ci sveglia nel dover constatare che la “guerra ibrida” è in corso anche nel nostro Paese laddove è sufficiente una mail sgangherata per paralizzare mezzo traffico aereo. La “guerra Ibrida” non l’hanno inventata ieri gli “smanettoni” negli scantinati e tantomeno hacker moderni attrezzati di raffinati software in grado di scassinare reti apparentemente robuste e banche dati potenzialmente inviolabili. Salvo poi scoprire che sono dotate di sistemi operativi obsoleti e password di “nonna pina”.

In un recente documento della NATO Foundation si legge uann breve storia della guerra ibrida: “What follows is a list of just a few examples in history where either one side or both sides in the conflict used hybrid warfare: The Peloponnesian War (431-405 BC). The French and Indian War in North America 1755-1763. The American Revolution (1875-1883). The Peninsular War of 1808-1814. Garibaldi’s Campaign in Southern Italy in 1860-1861 (a masterpiece on its own). The Union’s Counter-guerrilla War, 1861-1865. The British campaign against Ottoman Turkey during World War I, led by T.E. Lawrence (“Lawrence of Arabia”). The Soviet Union in WW2. The Sino-Japanese War of 1937-1945. The Chinese Civil War (1927-1950). The War in Indochina (1946-1954). Vietnam (1955-1975), and so on…”. Appunto, e così via. Era tutto già scritto, era tutto già noto.

Merita citare ancora una volta Il Foglio oggi in edicola con un articolo dal titolo “Valore prodotto e sprechi. E qui la scommessa dei Data Center. Perché costruire nuovi centri di calcolo? E quale è la loro percezione pubblica? Lezioni del voto americano: nella corsa all'accumulo di potenza di calcolo conta anche la percezione che su quel terreno si giochi la gara del primato geopolitico. Se in ballo c'è l'egemonia americana la tentazione è quella di staccare un assegno in bianco”.

Dove andiamo a parare? In due solite e drammatiche constatazioni: A in termini politici l’innovazione o la gestisci o la subisci B non vincono i nemici perché sono più forti e più ricchi ma perdono i nostri amici perché sono arretrati e impreparati. Tanto per capirci: ieri Bloggorai ha cercato di capire se, come e quanto nell’area democratica e progressista ci sia sufficiente attenzione, riflessione e proposizione sul tema Data Center. Navigando e ricercando, ad un certo punto,  ci siamo arenati ad una battuta che abbiamo ricevuto “presto organizzeremo una riunione”. Presto, speriamo presto nel mentre e nel quando anche in Italia il tema Data Center è già nell’agenda di vasti movimenti sociali, ambientalisti e giovanili.

Entriamo ora nel perimetro Rai e Servizio Pubblico dove pure sembra in corso una vera e propria “guerra ibrida” tutta finalizzata a ridurre, limitare o contenere il suo ruolo e il suo peso specifico pur evitando scontri frontali e diretti. Ogni giorno del calendario, da tempo, arrivano droni clandestini carichi di tossine che colpiscono gli ascolti, i conti economici, la credibilità, l’autonomia e l’indipendenza della Rai dalla politica. Ogni giorno del calendario leggiamo di conduttori (esterni e lautamente retribuiti) che si permettono allegramente di aggredire verbalmente ospiti a loro sgraditi o di mandare in onda trasmissioni che rasentano il punto zero degli ascolti o del buon senso televisivo dove Garlasco continua a rimanere sovrano. Anche in questo caso, la guerra Ibrida contro la Rai non è iniziata ieri e forse nemmeno con la destra di Meloni. Vedi la “guerra ibrida” sul fronte informazione, iniziata e condotta per buona parte al suo interno, con i piloti dei droni annidati negli ex giardinetti di Viale Mazzini: da non dimenticare mai l’assoluta mancanza di un qualsivoglia Piano Editoriale sull’informazione senza che nessuno, compresi i due consiglieri di opposizione, batta un ciglio. Nel frattempo, anche i CdR Rai sono in agitazione e preoccupati per l’immobilismo dell’Azienda.

Infine e ancora una volta e per non dimenticare: vedi pure il tema Rai Way, un nodo strategico tutt’ora irrisolto sul futuro tecnologico della Rai eppure, dopo l’ennesimo fallimento della trattativa di fusione/cessione con EiTower siamo rimasti a “carissimo amico …” laddove il solo tema rilevante è il famigerato Hyperscale di Pomezia, tanto reclamato quanto improbabile.  

Bloggorai@gmail.com

Data Center: l'ombra lunga delle Big Tech e del trumpismo in Italia

 

By Bloggorai ©

Il trumpismo ha perso per tanti buoni e condivisibili motivi. Il trumpismo ha perso anche un motivo molto interessante e di grande attualità: la vasta e diffusa opposizione alla costruzione di nuovi Data Center. Il trumpismo ha perso anche perché, su questo tema, ha evidenziato la sua anima più profonda: il disprezzo per l’interesse collettivo e l’interesse assoluto per i suoi affari e per quelli dei suoi amici e sostenitori.  

La costruzione di una vasta rete di Data Center era uno dei fiori all’occhiello della sua campagna elettorale, apertamente e dichiaratamente sostenuta delle Big Tech che su questo fronte intravvedono montagne di lauti profitti. Significativo il caso dell’Ohio dove alla crisi della grande casa automobilistica in crisi che occupava oltre 4.000 persone Trump rispose con la proposta di un nuovo Data Center, nell’ambito del progetto Stargate, in grado di riassorbire gli operai della fabbrica. Una truffa: nel sito di Open.Ai si legge della creazione di circa 25. 000 nuovi posti di lavoro (vedi https://openai.com/it-IT/index/five-new-stargate-sites/ ) ma se ne guardano bene dallo specificare che si tratta di lavoro temporaneo, giusto quello necessario alla costruzione dei siti. Uno studio del Joint Legislative Audit & Review Commission (JLARC) della Virginia ha evidenziato che per costruire un Data Center occorrono mediamente 1.500 persone mentre sono sufficienti 50 per gestirlo. in altre parole: lauti profitti per chi costruisce e gestisce e zero vantaggi per le comunità. 

Nei giorni scorsi, alla vigilia della consultazione di Mid term, ha sollevato attenzione il caso del Texas dove Trump ha preso la sberla più sonora: il cantiere di Cedar Crrek, nello stato dove i repubblicani da decenni hanno tenuto banco, la popolazione ha detto chiaro e tondo no al nuovo Data Center che produce più danni che vantaggi sul piano economico, energetico e ambientale.

È bene ricordare che mentre per un verso si spinge verso i Data Center terrestri per altro verso sono ormai in fase avanzata di sperimentazione e realizzazione di strutture sotterranee, marine o anche satellitari.   

E in Italia, come siamo messi? Un panorama sufficientemente completo si legge nel Report AI for Energy Report 2026 di Energy & Strategy pubblicato dalla School of Management del Politecnico di Milano dove si analizza l'impatto dell'intelligenza artificiale e dei data center sul sistema energetico italiano e globale. Una sintesi interessante si legge sul sito di ANIE      https://anie.it/data-center-e-ai-la-nuova-sfida-energetica-italiana/ .  

A questa dimensiona nazionale si accompagna in parallelo la stessa opposizione ormai largamente diffusa in tutti i paesi occidentali: NO Data Center. Vedila recente manifestazione a Milano ( https://www.ilpost.it/2026/10/18/movimento-stop-data-center-italia/ ) e vedi la proliferazione delle reti e  comitati aderenti a Stop Dirty Data Centres che sono passati da 42 a oltre 82 in dieci diversi Paesi europei nel giro di pochi mesi.

Mentre il Governo Meloni alimenta e sostiene la scelta dei Data Center dichiarandoli di primario interesse strategico nazionale (sette progetti per oltre 25 miliardi) l’opposizione è sul piede di guerra in Lombardia e Piemonte nel mentre che pure nelle grandi manifestazioni dei giorni scorsi si sono visti numerosi cartelli con No data Center.

bloggorai@gmail.com  

l'Anatrismo zoppeggiante e i videogiochi

By Bloggorai ©

Oggi Bloggorai si concede un piccolo pistolotto politico: perdonateci ma quando ce vo' ... ce vo'. 

Trump ha perso questa tornata elettorale e questa è una buona notizia: la famigerata “anatra azzoppata”. Lula ha vinto le elezioni in Brasile e questa è una buona notizia. Netanyahu ha perso (o almeno non ha vinto) le elezioni in Israele e questa è una buona notizia. In Serbia hanno vinto gli studenti, i “giovani”, e questa è una buona notizia. Anche in Albania i “giovani” stanno mettendo in difficoltà il Governo Rama, grande amico della Meloni, e questa è una buona notizia. I governi guerrafondai europei modello tedesco sono in difficoltà e questa è una buona notizia. Nel resto d’Europa, dal Portogallo alla Germania passando per l’Italia, sta tirando forte un vento di protesta e di opposizione di giovani e studenti contro le guerre, contro il costo della vita e per uno stato sociale più forte e questa è una buona notizia. Il Governo Meloni predispone una Legge di Bilancio a loro stessa insaputa, nel senso che un partito non sa cosa vuole fare l’altro, e questa “potrebbe” essere una buona notizia.

Insomma, qualche buona notizia ogni tanto ci arriva. Ne siamo contenti? Forse che si, forse che forse. Dipende da cosa ne facciamo con le belle notizie, dipende se poi riescono a trasformarsi in fenomeni politici rilevanti, stabili e condivisi dalla maggioranza degli elettori.

Non abbiamo molta fiducia per quello che c’è dietro le belle notizie. Apparteniamo sempre alla scuola dello scetticismo perenne, del dubbio insoluto e delle domande inevase. Vedi la faccenda Trump: la sua ascesa alla presidenza degli USA, non dimentichiamolo mai, è stata possibile solo grazie alle nefandezze dei Democratici che fino a pochi mesi prima del voto hanno tenuto in piedi la candidatura Biden ormai cotto e traballante e solo last minute hanno tirato fuori la candidatura Kamala Harris. Il trumpismo, come il melonismo e come gli altri destrismi nascono spesso e volentieri sulle ceneri delle incapacità, delle divisioni o delle debolezze dei democratici e dei progressisti. Vedi la faccenda Israele: Netanyahu non ha vinto ma non ha ancora perso perché in Israele l’opposizione democratica non riesce a prendere forma e forza adeguata e sufficiente a scardinare il suo estremismo antipalestinese.

E dunque? Cosa facciamo? Vedi l’attuale Governo Meloni che ancora resiste nei sondaggi nonostante le nefandezze di cui è stato in-capace. Perché? La risposta più semplice che ci viene in mente è nella debolezza strutturale che l’opposizione riesce a mostrare o meglio per la forza di attrazione che non riesce a diffondere. Il cosiddetto “campo largo” sembra un’ameba senza capo né coda, senza un programma e senza un leader capace di guidare la coalizione mentre ancora si cincischia con “primarie si o primarie no”. Ora, è verosimile, che a Palazzo Chigi sentano l’aria che tira e non farsi trascinare dall’aria di disfatta del trumpismo e che possano avere interesse a non accelerare la data delle prossime elezioni.

Fine del pistolotto.

Oggi avevamo in mente di uscire dal perimetro della Tv, della Rai e del Servizio Pubblico per addentraci in un territorio alquanto nuovo, seppure ormai maturo e consolidato da decenni: i videogiochi da consolle (Playstation o X Box etc) o da cellulare ovvero uno schermo alternativo alla televisione dove sono, appunto, prevalentemente i giovani ad essere i protagonisti. Lo spunto ci viene dalla prossima uscita della nuova versione, la sesta, di un videogioco e che ha fatto e farà storia: Grand Theft Auto, meglio noto come GTA. Non è più un semplice “fenomeno” ludopatico che interessa centinaia di milioni di persone nel mondo ma ormai una dimensione del mondo audiovisivo di assoluto rilievo: vedi pure l’avvio dell’integrazione dei videogiochi sulla piattaforma di Netflix (lo scorso agosto è stata presentata l’anteprima di GTA 6 per sole 6 ore con grande riscontro di visioni).

Da tempo, sosteniamo che la tv universale e generalista per come l’abbiamo conosciuta in questi ultimi decenni è destinata ad una progressiva e inesorabile estinzione. Questo mondo dei videogiochi sta dando un significativo contributo a questo processo. Ci torneremo.

bloggorai@gmail.com   

Rai Tre Deum

By Bloggorai ©

Proviamo a seguire la riflessione di ieri sul rapporto tra sistema mediatico e politica oggi, in Italia, alla vigilia delle prossime elezioni politiche del 2027, forse più vicine di quanto si possa immaginare. Ci torna tra le mani un vecchio articolo, a firma Gad Lerner, pubblicato sul Manifesto a luglio scorso con il titolo “La stampa italiana alle grandi manovre. Verso destra. Giornali: quelli filogovernativi perdono copie ma non il cipiglio aggressivo mentre il riassetto delle proprietà editoriali insegue il più forte, il più ricco, il leader vincente”. Già, come vi abbiamo accennato, i quotidiani perdono copie e chiudono le edicole (il loro numero è sceso da circa 35 mila a 20 mila negli ultimi vent'anni, con un calo del 42,8%. Solo a Roma sono circa 500 le edicole chiuse negli ultimi sette anni) epperò gli editori sembrano sempre più attratti dalla carta stampata come pure l'editore Governo con le mani sulla Rai . Vedi il recentissimo caso di Del Vecchio con l’OPA sul Fatto o, prima ancora, il cambio di proprietà di Repubblica e La Stampa.

Si può indagare a lungo per capire come e perché la carta stampata perde lettori (come i Tg perdono telespettatori: vedi il recente Osservatorio Comunicazioni AgCom con il Tg1 nell’edizione delle 20 che perde da un anno all’altro circa il 4%) e ci sono tanti e interessanti motivi, ma quello che ci sembra più importante rilevare sono proprio “le grandi manovre” politiche verso destra o almeno verso quell’area moderata centrista così determinate per il buon esito elettorale. I grandi temi sui quali si caratterizza e si evidenziano le “manovre a destra” sono prevalentemente l’atlantismo maniacale e l’europeismo acritico e indulgente accompagnato da una spiccata “pruderie” militaristica. Il tutto, debitamente e sapientemente accompagnato da massicce dosi di cronaca nera sempre con Garlasco in bella evidenza. Per non citare poi il “caso mediatico” del quale abbiamo scritto a lungo: Lavitola e Ranucci dove si è raggiunto un livello di attenzione/distrazione inedito, con record di pagine (Corriere) inusitato che andavano a parare tutti in una sola direzione, ovvero “sminare” Report dai pericoli incombenti in vista dell’apertura della prossima campagna elettorale. Missione compiuta: il Governo ringrazia. Nei giorni scorsi abbiamo letto sul supplemento economia del Corriere un pezzo titolato “Sviluppo, l’attacco a tre punte: Ai, turismo e spesa militare: i tre motori per crescere con la fine dei fondi del Pnrr”. Appunto, spesa militare: le spese sociali, scuola, istruzione e sanità a loro modo di vedere non producono sviluppo. Per non dire dell’accompagnamento militante a favore delle scelte di Governo sulla “sicurezza” sociale con intere pagine dedicate alle vetrine sfasciate.  L’articolo citato si conclude con una frase significativa : “Tanto ormai solo gli anziani leggono i giornali e guardano i talk show”.

Già, e veniamo al titolo del post di oggi. Prima di ricordare gli ascolti di RaiTre di domenica scorsa destinati ad entrare nella storia (poco più dell’1%) è necessario fare un passo indietro e tornare a febbraio dello scorso anno, quando sono state approvate dal Cda le “Linee guida per l’offerta editoriale 2025-27”. In quel corposo documento di oltre 90 si leggono già tutte le note della Messa cantata che sta portando RaiTre verso la sua dissoluzione a partire dalla dichiarazione di fallimento organico della famigerata “riforma per generi”. Si legge, già nella prefazione, “… l’organizzazione per generi non è riuscita a frenare quel processo, già presente nella fase finale del modello per reti, di crescita esponenziale di marchi e volti televisivi che creano confusione, disorientamento nel pubblico e non contribuiscono a strutturare i diversi canali con un ordine di appuntamento immediatamente percepibile. 

Ecco il punto nodale che segna l’inizio della fine: dover ammettere che la sostituzione identitaria, in specie per RaiTre, come ha avuto modo di affermare l’AD Rossi a luglio scorso, non ha funzionato e prosegue a non funzionare portando la rete verso il suo abisso. Le tre pagine del documento dedicate a Rai Tre sono significative: “Il terzo canale, da sempre votato al racconto della realtà, ha perso, negli ultimi anni, alcuni tra i suoi titoli e volti più caratterizzanti, confluiti verso i competitor che ne hanno beneficiato sia in termini di ascolto che di rafforzamento del proprio posizionamento. Alcuni appuntamenti fissi consolidati sono spariti dal palinsesto della rete e trasmigrati altrove. Questo aspetto ha depotenziato l’identità di canale: vere e proprie community di telespettatori si sono trasferite in blocco su altre emittenti per continuare a seguire formati collaudati e volti autorevoli”… Nel prime time, invece, alcuni esperimenti si sono rivelati non vincenti, peraltro a fronte di investimenti economici piuttosto elevati sia per uno scollamento dei format rispetto a quello che il canale deve offrire che per l’inserimento di volti non coerenti con i codici rappresentativi del canale” e vedi il caso di Filorosso di Monteleone con ascolti prossimi al prefisso telefonico.  

Era tutto già scritto, era tutto già noto, da tempo. Qualcuno lo sapeva meglio e prima di noi: i consiglieri di amministrazione che solo ora si ricordano di quel documento votato all’unanimità e chiedono oggi “un segno concreto di consapevolezza della gravità della crisi …”. Amen.

Chiudiamo con una nota. Oggi il Messaggero pubblica un lungo articolo sullo stato dell’arte sulla Riforma Rai che andrà in Aula il prossimo 26: il Governo non ha fretta, se ne parlerà con calma, forse dopo le prossime elezioni.

bloggorai@gmail.com

Televisione e carta stampata: il mondo gira ma in Italia non sappiamo bene da che parte

By Bloggorai ©

Hanno spianato, stanno spianando la Rai e la chiameranno “riforma”. Hanno spianato, stanno spianando i giornali in edicola e la chiameranno libertà di stampa. Sia la Rai (insieme a tutti gli altri editori televisivi generalisti) sia i quotidiani perdono utenti, telespettatori o lettori che dir si voglia mentre avanzano e si rafforzano i media "social". Sulla Rai abbiamo scritto tanto. Invece, quante persone in Italia oggi si possono permettere di acquistare un quotidiano al giorno ad un costo medio di circa 2 euro che moltiplicati per 30 giorni e per 12 mesi fanno 720 euro l’anno? Pochi, e infatti la vendita dei giornali in edicola cala vertiginosamente ogni anno di circa il 10% a favore di altre forme e altre fonti di “approvvigionamento” di notizie da parte del pubblico. Eppure, il “core business” degli editori cartacei rimane il quotidiano o il periodico. Abbiamo letto gli ultimi documenti disponibili su ADS e Indagine Audicom 2025.

Lo spunto di riflessione per oggi lo abbiamo colto su Il Foglio con un lungo e molto interessante reportage con il titolo “Quarto Potere dimezzato. Il mondo dell’informazione in affanno nell’America di Donald Trump, che ha in odio la stampa liberal e le tv di frontiera. La fabbrica del consenso e i tentacoli che si allungano sui social media…”. L’articolo dettaglia tutte le rilavanti variazioni politiche intervenute durante l’era Trump sia nella carta stampata, nelle televisioni e nel mondo dei social: “…la verità è che gli arcaici giornali fondati addirittura nell’800 e le polverose televisioni che la generazione Zeta non guarda più continuano a dettare l’agenda politica, a orientare chi conta e chi dà le carte?” … “… erano stati descritti come le voci dal basso…le più immediate espressioni del popolo, i veicoli della democrazia diretta. Venivano considerati come i nuovi media che avrebbero scalzato i loro progenitori. Leve formidabili per scassare con un’onda di anarchia mediatico- politica le élite dominanti, i poteri consolidati. Invece sono diventati i nuovi persuasori non proprio occulti. Il populismo tecnologico si presentava con l’uccellino di Twitter e con le chiacchere tra amidi di Facebook, poi con foto e brevi storielle su Instagram … in poco tempo è finita che ogni potente, vecchio e nuovo, si è fatto il proprio social per rispecchiare se stesse e diffondere la sua verità, un Narciso che contempla il proprio potere…”. Questo articolo merita andare in edicola e comprare il Foglio. Semmai decidete di farlo, nel momento in cui leggete, provate ad immaginare le “tv di frontiera” in questo Paese: quali sono e su quali territori si espandono? Quando va bene hanno Garlasco in prima pagina quando va male sbattono le immagini degli scontri in piazza e solo dopo i motivi per cui avvengono.  

Provate ora ad immaginare se in Italia, novembre 2026, e alla vigilia delle prossime elezioni politiche, si volesse provare a tracciare un panorama delle relazioni tra sistema mediatico ed editoria, un confronto tra i principali mezzi di informazione televisione, tra Tg1 E Tg5, come pure tra Corriere della Sera, Repubblica, La Stampa etc. e si aggiunga pure come tutti questi soggetti interagiscono con i “social”. Ci sarebbe molto da scrivere.

bloggorai@gmail.com

ps: gli amici volenterosi interni alla Rai (pochi fortunati) ci segnalano che da diversi giorni la sezione “azienda” ovvero la Rai è pressoché scomparsa e si segnalano solo piccole notizie di scarso rilievo. Segno dei tempi. È un buon segno o no?

      

 

 

 

Il Regalo di Natale (che non è il consigliere)

By Bloggorai ©

Tranquilli, sereni, pacati … sobri ma anzitutto rassegnati. Lo andiamo scrivendo da tempo: questa Rai, questo Servizio Pubblico è inevitabilmente, lentamente e inesorabilmente destinato all’estinzione o, bene che vada, ad assumere un ruolo subordinato, marginale e residuale nel panorama mediatico. Se proprio vogliamo essere ottimisti magari proviamo ad immaginarlo "diverso". 

Sono numerose le variabili che intervengono a segnare il suo destino: in primo luogo quella politica tutta intera, universale e generalista, ovvero nessuno sa bene cosa farne di una Rai, di un Servizio Pubblico, come quello che abbiamo conosciuto in passato e ancor più quello che stiamo conoscendo adesso. In altri termini: come dovrà essere nel suo prossimo futuro? La seconda variabile è di natura economica: la “baracca” non regge il rapporto tra risorse di cui dispone, impegni di spesa e prodotto fornito. La terza variabile è di natura tecnologia: la famigerata e fantasticata Digital Media Company costa e (vedi sopra) e mentre il mercato corre con investimenti in innovazione e sviluppo la Rai arranca per temersi a galla. Infine, l’ultima variante è di natura demografica: il pubblico di questa Rai è sempre più “over” mentre il resto del mondo è “under” ovvero questo Servizio Pubblico si rivolge prevalentemente agli ospiti di Villa Arzilla e non è più in grado di intercettare il pubblico giovane.

In questo panorama sconfortante, nei giorni scorsi, ci siamo soffermati a leggere le novità contenute nella nuova Legge di Bilancio 2027 proposta del Governo. Tra le tante scelleratezze che vi sono contenute, ci è venuto in mente che manca qualcosa: il canone Rai per il prossimo anno rimarrà invariato a 90 euro o verrà ridotto a 70? In altre parole, ci sarà da attendersi un regalo di Natale (che non sarà le tanto auspicate e richieste dimissioni del consigliere di opposizione) o no?

Ci siamo incuriositi e così abbiamo spulciato e fatto qualche verifica. È venuto fuori un emendamento al testo di riforma della Rai, firmato dai parlamentari di Forza Italia Claudio Fazzone e Roberto Rosso, e approvato lo scorso 23 settembre in VIII Commissione Senato, con il quale si prevede che “…  per garantire l'adeguatezza, la sostenibilità e la prevedibilità delle risorse finanziarie necessarie a coprire il costo di fornitura del servizio, l'eventuale variazione negativa del canone di abbonamento è condizionata al reperimento di altre corrispondenti forme compensative di finanziamento pubblico da riconoscere alla società concessionaria”. Gli alleati di Governo (Lega, of course) hanno esultato: “Prendiamo quindi atto con soddisfazione che anche Forza Italia è finalmente salita sul Carroccio nella battaglia per il taglio del canone - dicono i parlamentari in Vigilanza -. La riduzione del canone deve essere reale, concreta e sostenibile, attraverso una maggiore efficienza della Rai" (ANSA del 22/9).

Vi abbiamo già riferito di una manifestazione in difesa del canone Tv che si è svolta a Praga nei giorni scorsi. Riproponiamo la domanda: semmai il Governo proponesse la riduzione del canone, qualcuno sarebbe disponibile ad organizzare una manifestazione davanti al cavallo di Viale Mazzini per sostenere il suo mantenimento?

Il tema è rimasto sottotraccia ed è verosimile che ci rimarrà fino agli ultimi giorni utili per approvare la nuova Legge di Bilancio, considerando che invece il testo di Riforma andrà in Aula il prossimo 26 in prima lettura.

Nostre fonti ci riferiscono di vaghi quanto sotterranei “lavori in corso” tra maggioranza e opposizione dove dentro c’è tutto e c’è niente ovvero in primo luogo la Vigilanza. Chi scambia cosa? Perché la maggioranza che ha i numeri in Parlamento per essere autosufficiente dovrebbe “trattare” con chi e e su cosa?

bloggorai@gmail.com

La Resa, quasi incondizionata

By Bloggorai ©

Care lettrici, cari lettori…

Ogni tanto anche Bloggorai si arrende e si mette in pausa. Ci arrendiamo di fronte al nulla che avanza e al vuoto che ci circonda. Ci arrendiamo di fronte ad un nemico soverchiante in numero ed intensità di fuoco. Che vuoi scrivere di Bruno Vespa o degli ascolti di Rai Tre o dei titoli del Tg1 sul tema “sicurezza”? Ci arrendiamo di fronte alla pigrizia, alla cialtronaggine e al pressapochismo che ci circonda. Ci arrendiamo di fronte agli innumerevoli convegni, agli incontri, ai dibattiti a scoppio ritardato dove si mescola l’acqua fresca ripassata in padella (con relatori e “professori” ultra ottantenni che usano Televideo). Ci arrendiamo di fronte al solito “Il problema è un altro” oppure al noioso e ripetitivo “si però … faremo, vedremo, ci incontreremo etc etc”. Ci arrendiamo quando siamo costretti a constatare che, voltandoci, non abbiamo più amici alle spalle e soprattutto non intravvediamo il VII cavalleria che potrà venire in soccorso. Gli amici alle spalle non ci sono non perché sono diventati cattivi ma solo perché, da tempo (26 settembre 2024), si sono arresi prima ancora di combattere.

Ci arrendiamo quando dobbiamo ammettere di non avere un futuro dietro le nostre spalle, ovvero non abbiamo proprio un futuro, almeno per quanto riguarda la Rai e il Servizio Pubblico e quel poco che si intravvede non appare proprio come un’alba radiosa di sviluppo e prosperità ma un vago e sommesso dissolvimento dove solo i rispettabili e onorevolissimi ospiti di Villa Arzilla potranno assistere inermi. La Rai è da tempo senza Presidente e la Vigilanza Rai è svanita nel nulla, nonostante due richiami del Presidente della Repubblica. Sappiamo solo che, forse, si dovrà applicare l’EMFA che qualora applicato (e non sarà applicato con questa riforma) impatterà sui criteri di nomina degli amministratori e sulla certezza delle risorse. Nessuno, invece, si cura e si pre-occupa di sapere, di riflettere, di capire o di proporre “cosa” dovrà essere la Rai, ovvero ciò che sarà in grado di proporre di produrre, con quali risorse e in quale contesto.

Bloggorai, ormai da oltre 8 anni consecutivi, si occupa prevalentemente di Rai e di Servizio Pubblico e ci arrendiamo quando dobbiamo osservare che questo ambito è ormai genericamente considerato residuale, irrilevante e subordinato ovvero di scarsa rilevanza ovvero non interessa quasi più nulla a nessuno. In questi giorni, ci riferiscono, anche la Rassegna Stampa distribuita ai pochi fedelissimi interni alla Rai non contiene pressoché nulla meritevole di nota. In questi giorni si prepara lo “sbarco” in Aula della riforma Rai per come il Governo Meloni l’ha disegnata a sua immagine e somiglianza. Se passa, come è verosimile che sia, si manterrà la presa sulla Rai di questa destra per i prossimi 4 (quattro) anni e magari con gli stessi personaggi che oggi la stanno conducendo lentamente e inesorabilmente verso l’estinzione. Con il silenzio complice degli attuali consiglieri di opposizione capaci solo di chiedere il giorno dopo i famigerati “chiarimenti” o “informazioni” o “accesso gli atti” o meglio ancora “un segnale concreto a questo vertice” davanti al crollo degli ascolti. Tutto puntualmente negato: “faranno sapere”.   

Anche Bloggorai “farà sapere”.

bloggorai@gmail.com  

Frutta, verdura, TIR e carri armati

By Bloggorai ©

Chiunque sia solito frequentare mercati, quali che essi siano, conosce bene una legge fondamentale: il “banco” deve essere ricco, attraente e ben frequentato. Il “banco” ha una sua fisionomia, una sua vita propria che lo rende più o meno interessante se vengono rispettate alcune condizioni. La prima è che deve essere, appunto, ricco e ben fornito di merce sempre fresca. La seconda è che il “banco” sia ben confezionato, organizzato e facilmente riconoscibile e distinguibile. La terza condizione è che sia “frequentato” ovvero che ci siano già persone intente all’acquisto. In altre parole, a parità di prezzi, di qualità della merce e di condizioni ambientali, il “banco” dove già c’è gente è più attraente di quello dove non c’è nessuno. Quest’ultima regola vale ancor più per gli esercizi commerciali del genere ristoranti o pizzerie: un locale che si presenta vuoto risulta meno attraente per il pubblico che invece è più attratto da uno simile ma già affollato.

In questi giorni, il “mercato” della politica ha offerto sottocosto, in svendita a prezzi di saldo, una quantità esorbitante di immagini di scontri, vetrine sfasciate e giovani incappucciati a Milano come a Parigi. Tutta “merce” a basso costo di produzione ed alta rendita elettorale: il Governo Meloni ci ha inzuppato il biscotto a piene mani. Le immagini delle vetrine sfasciate, delle strade devastate arricchiscono il “banco” della “sicurezza” che, notoriamente, trova grande riscontro politico, specie in vista delle prossime consultazioni elettorali. Il “mercato” parallelo di televisioni e giornali hanno fatto largo uso di questa merce e riempito pagine di inchiostro e allorquando non c’erano video o fotografie lo spazio è stato riempito da commenti e interviste in quantità industriale. Il Corriere della Sera di domenica scorsa ha dedicato le prime 9 (nove) pagine sull’argomento.

Ora, il tema è il valore politico di questa merce. Occupare largo spazio di un Tg o di un quotidiano con le vetrine infrante e i giovani incappucciati con abbondante accompagnamento di esperti (solitamente ultrasettantenni) che dibattono di “giovani” (solitamente ignorati o invisibili e quando vanno in trasmissione, vedi Bruno Vespa, vengono insultati o derisi) consente, banalmente, di distogliere lo sguardo da altri problemi, ovvero altra “merce” più impegnativa e costosa nonché difficile da maneggiare. Il “disagio giovanile” (eufemismo) delle periferie urbane, la sanità allo sbando, l’istruzione senza fondi e investimenti richiedono un impegno “audiovisivo” complesso e costoso. Si aggiunga pure che “questi” giovani sfasciavetrine sono a rendita zero cioè politicamente irrilevanti e invisibili: non sono riconducibili ad un partito o ad uno schieramento, non votano e non partecipano ad alcuna dinamica sociale in quanto non computabili al mercato del lavoro e dello studio. In altri termini: le immagini degli scontri a Milano rendono politicamente di più di quelle dei TIR fermi sulle autostrade laddove la loro pericolosità sociale si risolve subito con qualche centinaio di milioni.  A proposito di “mezzi” di trasporto: si è parlato e visto molto sull’impiego dei parà della Folgore a Milano ma non si sono visti i loro carri armati (o blindati che dir si voglia) cioè i famigerati Lince. Forse c’era troppa “merce” sul banco, da maneggiare con prudenza. Da non dimenticare il sindaco di Milano Sala e il titolo "Da sinistra dico si ai militari. Ma serve un piano adolescenti". Dicono si da sinistra ma pure da destra. 

Bloggorai@gmail.com

P.s. Ci riferiscono che la Rai in questi giorni è sparita dai radar della stampa quotidiana: i soli articoli che ne parlano riguardano Fiorello, Alida Valli e Domenica In.

Un "rumore" mostruoso

By Bloggorai ©

S’ode cupo e lontano un rumore profondo… 

E il cielo e la terra si mostrò qual era:

la terra ansante, livida, in sussulto;

il cielo ingombro, tragico, disfatto:

bianca bianca nel tacito tumulto

una casa apparve sparve d’un tratto;

come un occhio, che, largo, esterrefatto,

s’aprì si chiuse, nella notte nera.

"Il lampo" di Giovanni Pascoli.

Care lettrici, cari lettori … qui non c’è solo un rumore profondo: ce ne sono tanti e sono minacciosi.

Il primo rumore, cupo e vicino, viene dalla politica, viene da questo Governo e da quello che ci potrà essere dopo le elezioni del 2027. Sarà un anno molto cupo. Resisterà la Meloni, o chi per lei, che potrà poi candidarsi alla Presidenza della Repubblica? Ce la farà il “campo largo” a rompere l’accerchiamento?

Il secondo rumore, vasto e rabbioso, viene dal mondo reale, dalle persone a disagio, dallo stato disastroso dell’economia, della sanità, dell’istruzione, dell’ambiente. È un rumore minaccioso e incombente, immediato e tangibile seppure sottotraccia che, talvolta, emerge. 

Un terzo rumore compare all’orizzonte internazionale e si diffonde tra  guerre in corso e guerre minacciate, tra aumento delle spese militari e timori atomici.

Il quarto rumore, cupo e sinistro, arriva dall’inusitata velocità e violenza con la quale l’IA ci sta circondando. Non c’è ambito del fare o del sapere umano che non ne sia invaso, nel bene e nel male. C’è da temere o da gioire per i vantaggi che ci può recare? La dobbiamo gestire o subire?

Un “rumorino” subordinato ma non meno avvertito è quello dei Data Center. Dovunque, nel mondo, cresce e si diffonde un vasto movimento “NO Data Center”: troppo invasivi, troppa energia per alimentarli, troppa acqua necessaria a raffreddarli e troppo suolo consumato.

Il quinto rumore, soffuso e diffuso, riguarda il destino prossimo venturo della Rai e del Servizio Pubblico radiotelevisivo. Ieri si è diffusa la notizia di una manifestazione a “ …  Praga per protestare contro l'abolizione del canone radiotelevisivo, accusando il governo (di estrema destra) di soffocare la libertà di stampa”. Ci siamo subito chiesti: e semmai questo Governo, in tutto o in parte, volesse abolire il canone Rai chi e come sarebbe disposto a proporre una “grande manifestazione” di protesta per difenderlo? Difendere cosa e perché? Lo stato dell’arte, con la riforma Rai alle porte (in Aula alla fine di novembre), prevede che “… l'ammontare del canone di abbonamento di cui al primo periodo non può subire una variazione negativa se non in presenza di condizioni eccezionali debitamente motivate, che comportino la riduzione delle esigenze di finanziamento. Ogni variazione in riduzione deve essere accompagnata da una relazione tecnica trasparente e verificabile, redatta secondo criteri oggettivi e coerenti con gli obblighi europei in materia di pluralismo, indipendenza editoriale e stabilità economica delle emittenti pubbliche. In ogni caso, qualunque variazione in negativo dell'ammontare del canone non può superare il 5 per cento rispetto all'importo dell'anno precedente». Ovvero: il canone Rai non può certo aumentare ma può diminuire e chi lo decide se e quanto? Il Governo stesso. Tutto questo, in adempienza a quanto disposto dal famigerato EMFA che impone (art. 5) “Gli Stati membri devono assicurare risorse finanziarie sufficienti e stabili per consentire ai media pubblici di svolgere la loro missione” insieme a alla nomina dei vertici con “… procedure trasparenti, aperte, efficaci e non discriminatorie”. L’EMFA, in soldoni, intende tutelare l’autonomia dei Servizi Pubblici dalle ingerenze della “politica” e dei Governi di turno (e la nuova riforma proposta da questo Governo NON lo fa) ma non dice nulla sul vincolo che pure si dovrebbe porre tra risorse e missione del Servizio Pubblico. Quale potrebbe e dovrebbe essere il nuovo contratto secondo il quale gli italiani devono pagare il canone obbligatorio per avere in cambio cosa? Anche nel “campo largo” questo tema non sembra essere molto chiaro: negli emendamenti presentati in VIII Commissione Senato a luglio abbiamo prima letto “Il finanziamento del servizio pubblico generale radiotelevisivo è assicurato dallo stanziamento di risorse statali determinate sulla scorta degli oneri sostenuti nell'anno solare precedente …” e subito dopo (art. 6.3,b) “… Per l'assolvimento della Missione la RAI - Radiotelevisione italiana S.p.a. riceve sulla base di un contratto di Attività e Risorse a base quinquennale e scorrevole anno per anno, il gettito dell'imposta di scopo denominata canone di abbonamento …”.  Un "contratto" di Attività e Risorse??? Grande confusione sotto il cielo ma la situazione non è eccellente.

Il rumore si avvicina e sarà sempre più cupo quanto confuso e minaccioso.

bloggorai@gmail.com  

La guerra dei mondi

By Bloggorai ©

In questi giorni, in queste ore, le immagini televisive rappresentano un solo mondo e su quelle immagini si vuole costruire il consenso politico. La “sicurezza” paga? Però, intanto, il Paese reale è questo:

Nel 2025 si stimano poco più di 2,1 milioni di famiglie in povertà assoluta; l’incidenza, pari all’8,0% sul totale delle famiglie residenti, risulta stabile rispetto al 2024. Gli individui in povertà assoluta sono oltre 5,4 milioni, rappresentano il 9,3% del totale dei residenti, quota che risulta anch’essa stabile rispetto a quella dell’anno precedente (ISTAT, ottobre 2026)

L'87% ritiene che guerre e conflitti internazionali contribuiscano all'aumento dei prezzi, l'80% cita la situazione dell'economia globale e il 73% le politiche governative nazionali. (IPSOS, ottobre 2026)

Secondo il XVI Rapporto "Gli stranieri nel mercato del lavoro in Italia" - online da oggi sul sito del Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali e su Integrazionemigranti.gov.it - nel 2025 erano cittadini stranieri quasi 2,6 milioni di occupati, il 10,7% del totale, e la componente straniera ha trainato la crescita complessiva degli occupati: gli extra Ue sono aumentati del 3,6%, i comunitari dell’1,2% e gli italiani dello 0,5%. (Min. Lavoro e Politiche sociali aprile 2026)

Disagio giovanile, il 49,4% degli adolescenti soffre di ansia o depressione. (Sole 24 Ore, maggio 2024).

Benessere emotivo e futuro: Circa un terzo dei giovanissimi guarda al futuro con timore, mentre il 41,3% lo affronta con fiducia e curiosità. Inoltre, il 34,2% immagina il proprio futuro all'estero. La soddisfazione generale per la vita ha subito un calo strutturale dopo gli anni della pandemia, scendendo dal 56,9% (2019) al 52,3% (2021).

Povertà e condizioni materiali: Circa il 26,7% dei minori di 16 anni si trova a rischio di povertà o esclusione sociale (con picchi del 43,6% nel Mezzogiorno), e quasi il 14% vive in condizioni di povertà assoluta.

Disoccupazione giovanile: Il tasso di disoccupazione per i più giovani si attesta intorno al 15,1% (ISTAT dati aggiornati al maggio2026)

Particolarmente preoccupante appare la dimensione della salute mentale: circa il 49% della popolazione accusa disagi psicologici, il disagio giovanile riguarda circa il 16% degli adolescenti e delle adolescenti, e quasi un giovane su cinque nella fascia 18-34 anni, oltre 850mila persone, sono attualmente seguite dai Dipartimenti di Salute Mentale. (ASVIS, ottobre 2026)

Il 40% degli studenti non utilizza ormai più libri di testo, e si prepara su slide, appunti tratti da registrazioni delle lezioni, sintesi e schemi spesso trasmessi da compagni, di cui è ignota la fonte. Non sappiamo ancora quale effetto avrà la IA generativa sullo studio, ma tutto fa pensare che non sarà lieve…

Il 50% degli insegnanti universitari non sia interessato ad aggiornarsi sulla didattica. La cosa non stupisce, se è vero che la disponibilità al cambiamento tende in generale a calare con l’età professionale, che nei ranghi dell’Accademia raggiunge 57,5 anni di media fra gli ordinari, 51 fra gli associati e 40 fra i ricercatori confermati. Né sembra che le cose possano mutare, se si osservano le risorse pubbliche decrescenti, che ostacolano il ricambio, le procedure e i tempi di reclutamento, che obbligano i giovani a lunghe permanenze defatiganti in posizioni precarie, spingendo i migliori fra loro a battere alte strade, nel privato o fuori dai confini nazionali…

Il grado di internazionalizzazione dei nostri atenei è del 3,6%. Il 9% della Francia, l’11,2 della Germania e l’8,3 della media Ue (Le sfide del sistema universitario, Il Mulino, maggio 2026).

Bloggorai@gmail.com

Un Tranquillo Week End di Paura in diretta Tv

By Bloggorai ©

Nel mentre e nel quando sui colli della Bassa Val Tiberina tra i "braccianti" amici, parenti e conoscenti si raccolgono le olive con il metodo tradizionale e al Circolo Trattoristi si prende il caffè e si scambiano quattro chiacchere, c'è tanto da dire, da dibattere e da riflettere. 

La prima immagine che ci viene in mente è di ieri mattina sul Corriere in apertura abbiamo letto: intervista a Beppe Sala “Da sinistra dico sì ai militari. Ma serve un piano adolescenti”. La "sinistra  dice "si ai militari in piazza"??? Boh !!! chi è di destra e chi di sinistra? Poi, ieri sera, in apertura del Tg3 delle 19, un lunghissimo piano sequenza di due militari armati come fossero in guerra che camminano guardinghi in Piazza Dumo a Milano e, sullo sfondo i carri armati Lince mentre i parà del Battaglione Folgore fanno un “sopraluogo” in Galleria per capire se e come potranno intervenire. Parà della Folgore? Si, avete letto bene.

Oggi, come titolano alcuni quotidiani, potrebbe essere un “pomeriggio di un giorno da cani” in Francia e in Italia e sarà interessante vedere il racconto televisivo.

Tra gli argomenti da segnalare e tenere a mente ci sono:

A: si avvicina la grande battaglia delle frequenze tv: a maggio 2027 scadono quelle a 2 Gb indispensabili per le connessioni con i satelliti. non è robetta da poco conto

B: l’AgCom ha stimato che il valore complessivo del SIC (sistema Integrato della Comunicazioni, ex Legge Gasparri) è stimato in 21,8 miliardi ovvero quasi un punto di PIL ed è aumentato del 7% circa sull’anno precedente (2024) ovvero cresce più il SIC che l’economia nazionale nel suo complesso. In questo processo, per la prima volta, la quota di mercato più rilevante è occupata da Google che ha scalzato Rai al secondo posto.

C: a proposito di mercato audiovisivo: confermiamo il totale disinteresse del media nazionali per il MipCom di Cannes da poco concluso, forse il più importante in Europa: abbiamo raccolto la testimonianza di un nostro lettore che vi ha partecipato e ve la proporremo: ci sono spunti di grande interesse.

D: l’Espresso ha pubblicato un dossier importante sui Data Center e l’IA con il titolo “Chi terrà in mano i fili dell’IA”. Ce ne siamo già occupati e ce ne occuperemo ancora. In particolare ci interessa il tema Rai Way e i suoi Edge center e il progettato Hyperscale di Pomezia.

E: l’arroganza del potere: non può passare inosservato o sottovalutato quanto avvenuto nello studio di Porta a Porta con Vespa nella sua forma più arrogante e vigliacca mentre inveisce contro una giovane studente. Il problema, come al solito, non è solo Vespa ma di chi lo consente, chi non fa nulla per fermarlo.

F: a proposito di chi non fa nulla, nei giorni scorsi abbiamo letto l’ennesimo comunicato stampa del giorno dopo a firma dei tre consiglieri Natale, di Maio e Di Pietro che, constatati gli ascolti rovinosi di Rai Due e Rai Tre, chiedono al  “vertice” ovvero a loro stessi di dare “… un segno concreto di consapevolezza della gravità della crisi…”. Ribadiamo ancora una volta (insieme da altri): dimettetevi per non essere complici e partecipi di questa crisi. Quale altro “segno concreto” immaginate che possa darvi Rossi&C ???

Bloggorai@gmail.com

OliveRAI

 Oggi Bloggorai raccoglie le olive. Fitta nebbia in Val Tiberina. 

Ci sono tante cosa da commentare. rimanete sintonizzati, il Post arriverà a fine giornata

RAI reale o artificiale: l'IA e i Data Center. Gli ascolti: sprofondo rosso

By Bloggorai ©

Se ora chiude gli occhi e pensa all'intelligenza artificiale che cosa vede?

​«Un mondo sull'orlo del baratro. È un momento esistenziale su molti fronti — e non perché i costruttori dell'intelligenza artificiale che ci hanno portato fin qui dicono di avere paura per il futuro. Francamente, non avrebbero dovuto avere il permesso di sperimentare sul pubblico co​me hanno fatto. È come se avessero trattato il mondo intero — noi, i cittadini — come i cani di Pavlov” … “Chi rilascia modelli di AI di frontiera deve essere sottoposto a monitoraggi indipendenti come per il nucleare. Rischiamo di capire troppo tardi quello che sta accadendo” Maria Ressa, premio Nobel per la Pace, oggi sul Corriere della Sera.

Dove, come, quando e perché la Rai, il Servizio Pubblico usa l’Intelligenza artificiale? Quali sono i limiti, gli ambiti, i contesti e le prospettive in cui si deve/vuole/può usare l’intelligenza artificiale per creare, alimentare contenuti giornalistici o intrattenimento televisivo ovvero “educare, informare e divertire”? Chi, appunto, "monitora" in modo indipendente la Rai su questo fronte? 

Domenica scorsa su RaiUno è andato in onda un programma condotto da Alberto Angela dove, per buona parte, i “protagonisti” del racconto erano personaggi virtuali e per accorgersi che si trattava di IA erano necessarie lenti molto robuste per leggere in calce allo schermo e sapere di Giulio Cesare e Cleopatra che agivano sulla scena erano solo una “fiction” tecnologica. In questo caso non si è trattato “semplicemente” di applicare una IA generativa a supporto della produzione (vedi Netflix che recentemente ha dichiarato di averla utilizzata nel 2026 in circa 300 tra film, serie televisive e documentari e nello specifico intervento di post produzione come il miglioramento di immagini, ricostruzioni di ambienti complessi etc) ma di “sostituzione” di un ruolo, gli attori umani, con una funzione logaritmica. La trasmissione di RaiUno, per come è stata impostata, non ha utilizzato l’IA generativa a supporto del prodotto ma ne ha fatto il perno narrativo laddove il solo testo proposto dal conduttore era insufficiente a reggere la trasmissione.

Questa Rai allora come si interroga, chi dirige verso quale direzione e chi controlla questo specifico “ambito” di attività del Servizio Pubblico sempre più invasivo? Ne abbiamo già parlato tempo addietro: nel 2024 l’Ufficio Studi Rai ha pubblicato un poderoso volume con il titolo “Trasformazione digitale e intelligenza artificiale. Una mappa delle sfide per i media di Servizio Pubblico”. Si è trattato di un lavoro vasto e impegnativo laddove, però, spiccava l’assenza della “convitata di pietra” ovvero la Rai che solo di sfuggita viene menzionata nelle 450 pagine del volume. Quali sfide specifiche si pongono per “questa” Rai, in questo specifico contesto sociale, politico e culturale non è dato sapere. In che termini, in che misura, la Rai subisce o gestisce i vantaggi o le minacce che l’IA pone? Eppure, già da anni e in diversi ambiti, l’Azienda utilizza funzioni e strumenti di IA. Per quanto abbiamo potuto sapere, per ora, non abbiamo trovato risposta adeguate e sufficienti all’interrogativo che abbiamo posto: ogni direzione, ogni programma e ogni testata giornalistica ha un suo “modello” di utilizzo di IA. Cercheremo di sapere e di capire di più.   

Correlato al tema IA si pongono quelli della gestione dei dati, della profilazione dei dati personali degli utenti, dei “data center” dove sono collocati. Su questo specifico tema poi torneremo in modo specifico: c’è di mezzo RaiWay con i suoi 5 “edge center” attivi su Torino, Milano, Venezia, Genova e Firenze per un totale di circa 260 racks (armadi) ed un “Hyperscale” in cantiere a Pomezia del valore stimato di 420 mln.

Bloggorai@gmail.com

Ps: ieri sera, “RaiDue e Raitre, sommate, hanno conseguito uno share che è inferiore alla metà di quello de La 7” hanno scritto i tre consiglieri di opposizione Rai ed hanno poi chiesto al “…vertice di dare un segno concreto di consapevolezza della gravità della crisi e indichi le misure necessarie per uscirne”. Ci permettiamo di riproporre un suggerimento non richiesto ma forse condiviso da molti: non siate complici e partecipi di questa crisi. Dimettetevi voi per primi e chiedete poi le dimissioni dell’AD Rossi (che non citate) come il solo “segno” che potrebbe dare in quanto colui che ha rivendicato pubblicamente il “mio” successo ovvero il trasferimento di tanto pubblico verso La7 (vedi e incornicia questo video  https://www.youtube.com/watch?v=8AaQvIRrh7I&t=676s ). Un altro suggerimento, seppure non richiesto, è fare un esposto o rivolgersi alla Corte dei Conti per denunciare il mancato accesso agli atti che pure gli spetta per legge. 

 

Lettera a Bloggorai

By Bloggorai ©

Riceviamo e volentieri pubblichiamo:

“Buongiorno come vostro assiduo lettore voglio comunicarvi quanto segue:

il sottoscritto 79 enne ed invalido al 100% anche per sordità per seguire il telegiornale di RaiNews 24 la mattina con i sottotitoli in quanto non posso sentire quanto dicono ma purtroppo questi benedetti sottotitoli non sono visualizzati bene o con parole incomprensibili completamente sbagliati al contesto in discussione. Ho provato molte volte a segnalare il problema ma nessuna risposta ma solo un rimballo da una piattaforma ad un’altra non so più come fare. Mentre devo lodare SkyTg24 che hanno messo si pur sporadicamente sottotitoli perfetti creati dall'intelligenza artificiale ma perché la rai non lo adopera????  Sta perdendo molti ascoltatori proprio per questo motivo e sono costretto ad emigrare su Sky per poter apprendere qualcosa.

Mi scuso per lo sfogo ed il tempo vostro per leggerlo e vi invio Distinti Saluti” (lettera firmata).

Grazie!!! Sappiamo che Bloggorai viene molto letta all’interno della Rai e speriamo che qualcuno raccolga questo messaggio e possa risolvere il problema.

La lettera però, oltre al merito specifico, permette di sollevare alcune osservazioni: A il rapporto della Rai con il suo pubblico B l’uso “sociale” dell’intelligenza artificiale (domenica sera Piero Angela ci ha costruito il programma su Giulio Cesare) C la perdita di telespettatori generale della Rai e la crisi sistemica di Rai News24 che rimane alla periferia degli ascolti con medie da prefisso telefonico dello 0,6% pur impiegando oltre 200 giornalisti e con un budget milionario.

A: sarà interessante sapere e capire come la Rai interagisce con il suo pubblico. Chiederemo e verificheremo.

B: l’IA è un territorio in piena espansione ancora inesplorato e non codificato. La Rai in che modo se ne occupa, come la impiega?

C: su questo argomento, sono anni che lo scriviamo: Rai News24 è il paradigma dello stato confusionale dell’informazione del Servizio Pubblico che tutt’ora è privo di un Piano editoriale su questo argomento. È un tema tanto importante quanto ostinatamente e volutamente ignorato: nessuno se ne vuole occupare, compreso il consigliere Natale che pure, per il suo passato, ne dovrebbe sapere qualcosa.

bloggorai@gmail.com   

ps: Ranucci ha accettato l’incarico di vicedirettore di RAiNews24 e si occuperà di inchieste.

RAI: riforma di fatto e riforma di diritto

By Bloggorai ©

Vedi pure il post di ieri sera 

https://bloggorai.blogspot.com/2026/10/rai-una-storia-infinita-di-intrighi.html?m=1

La regolamentazione giuridica e quindi politica avviene solo dopo che l’innovazione tecnologica si è sviluppata. La norma arranca lentamente mentre lo sviluppo viaggia velocemente e il divario tra i due tempi appare spesso incolmabile: sono come due locomotive dove quella della Legge non potrà mai superare quella dell'innovazione. Quando la Legge arriva in ritardo la tecnologia è giunta già ad una fase successiva e si deve ricominciare da capo in una corsa infinita.

Le grandi riforme economiche o sociali arrivano sempre “dopo” i fenomeni ai quali si intende porre rimedio. “Ri-formare” intende esattamente dare una nuova forma, adeguarla, rivederla e renderla più sincronica ad un tempo e un contesto successivo. Il mondo del riformatore è sempre quello di colui che ha per le mani una materia già formata e scomposta per cercare di rimodellarla in una nuova veste. Il mondo del riformatore non è chiamato ad inventare quanto piuttosto ad “aggiustare” e rivedere in forma corretta un quadro normativo superato e non più adeguato alle specifiche necessità.

Ecco quindi emergere la distinzione tra “riforma di fatto” e “riforma di diritto”. La riforma di fatto si configura, prende forma sostanziale quotidianamente, nelle dinamiche intrinseche ai fenomeni e solo successivamente si predispone ad essere mutata in “riforma di diritto”. Il “caso” della Riforma Rai è il perfetto paradigma di questo concetto: sono decenni, tanti, che se ne parla ed ogniqualvolta che ne arriva una è già troppo tardi, è superata dalla “nuova” Rai che si intende riformare che, nel frattempo, si è autoriformata da sola, al suo interno con forti sostegni esterni.  

È successo che la scorsa settimana si è svolto un importante incontro proprio sul tema “Per una riforma del Servizio Pubblico Radiotelevisivo” dove sono intervenuti gli autorevoli proponenti di un corposo dossier di 41 pagine: Enzo Cheli, Giuliano Amato e Franco Bassanini. Apprezzabile ed encomiabile lo sforzo compiuto e prima e più ancora che valutare i suoi contenuti sembra utile e necessaria una premessa: appare tutto fuori contesto e fuori tempo. Il contesto: fino alla fine di luglio scorso era in piedi una sorta di “tavolo di lavoro” formalmente aperto a tutti ma sostanzialmente riservato a pochi intimi con il compito di elaborare o un testo base o emendamenti da sottoporre al dibattito in VIII Commissione Senato dove, appunto, si stava configurando il nuovo testo di Legge sulla Rai (il T.U.S. 162). Quel “tavolo di lavoro” in verità era già iniziato da molti mesi prima, all’indomani della formazione dell’attuale Cda Rai. Perché queste ipotesi/proposte non sono emerse prima? 

Il tempo: come noto, il nuovo testo citato andrà in Aula il prossimo 26 novembre già chiuso e blindato dove non ci sono ragionevoli margini di trattativa con la maggioranza per una sua possibile revisione: allo stesso modo con cui il Governo ha chiuso la partita sulla Legge elettorale è verosimile ritenere che possa chiudere anche questa sulla Rai: un altro scalpo da esporre in vista della prossima campagna elettorale. Che senso ha riproporre vecchi e logori schemi del genere “fondazione” quando ancora il perno essenziale, il punto focale, di tutto il dibattito non riesce ad emergere: non tanto e non solo come dovrà essere governato e con quali risorse si dovrà sostenere ma cosa dovrà essere e cosa dovrà fare il Servizio Pubblico Radiotelevisivo nei prossimi dieci anni. Nel “paper” presentato al dibattito, a pag. 28 al paragrafo 5.1, si legge “La missione del Servizio Pubblico radiotelevisivo trova fondamento nei principi costituzionali e negli indirizzi fondativi dell’Unione Europea”. Punto. E poi prosegue con un elenco di “azioni-obiettivo il cui conseguimento appare inevitabile: …” ovvero “riservare … recidere … rafforzare …  salvaguardare … promuovere … essere e assicurare”. Leggendo il paper non abbiamo avvertito un solo passaggio in cui si trova un concetto fondamentale, una visione, un progetto, un’idea di come segnatamente questo Servizio Pubblico dovrà necessariamente essere diverso entro i prossimi 10/15 anni (data entro la quale potrà avvenire il superamento della diffusione Digitale terrestre). La sua logica primigenia era, infatti, la tutela dello Stato per la risorsa preziosa delle frequenze radiofoniche che invece oggi hanno una nuova e diversa collocazione.

Ecco allora arrivati ai giorni nostri, ecco allora arrivati a dover dibattere di Data Center e di IA con la quale si “fanno” programmi (ieri sera il Giulio Cesare in onda su RaiUno ne era infarcita), di mercato e di nuovi prodotti audiovisivi, di modelli narrativi e di format, di “social” e di piattaforme emergenti, di reti Rai in via di estinzione e di pubblico del Servizio Pubblico che diventa sempre più over e sempre meno under.   

Da tutto questo la “riforma Rai” presente e futura sembra essere molto lontana. Ieri sera è andato in onda su Rai Tre un servizio molto interessante sul tema “Processo ai Social”. Molto interessante e, pure in questo caso, il contesto è lo stesso: i danni dei social sono già avvenuti e sono tutt’ora in corso e regolamentarli ora sarà molto, molto difficile.  

bloggorai@gmail.com

RAI, una Storia infinita di intrighi, trame e complotti

By Bloggorai ©

“Rai. Sia benedetta la lottizzazione! Intrighi, leggende metropolitane, verità. La Rai che pochissimi conoscono vista dal Gr2, dal Tg3, dal Tg1 e dal covo dell’Usigrai, storico sindacato dei giornalisti” è il titolo del libro di Giorgio Balzoni in distribuzione in questi giorni. Per chi non lo conosce: è una firma apprezzata e storica del giornalismo Rai. Il volume lo abbiamo appena ordinato e ne parleremo meglio e di più dopo averlo letto. Per ora ci limitiamo ad osservare che Balzoni è stato testimone di un passaggio cruciale della storia moderna del giornalismo del Servizio Pubblico: la bocciatura del primo Piano editoriale sull’informazione con il quale si intendeva mettere mano e riordinare tutto il perimetro dell’informazione Rai ovvero il famigerato Piano Verdelli. Questa vicenda ci ricorda uno dei grandi misteri politici italiani al pari dei famigerati 101 “grandi elettori” del PD che il 19 aprile del 2013 impallinarono Romano Prodi alla presidenza della Repubblica. Mai uno di loro, a nostra memoria, è mai uscito allo scoperto con un “si, sono stato io a votare contro”.

Di informazione Rai ce ne siamo già occupati spesso e volentieri e merita tornarci sopra. È una pietra miliare indispensabile per comprendere l’attuale situazione in cui versa l’informazione pubblica. Da allora, 2017, la Rai si è dotata di Piani industriali, Piani editoriali e Piani immobiliari ma di piano sull’informazione non se ne è più parlato. Il tema scotta e chi ci mette mano si brucia: si tratta di capire se oltre 2.000 giornalisti e 8 testate sono adeguate, razionali ed efficienti per questo Servizio Pubblico. Di Piano sull’informazione di “newsroom” e di “… un piano di riorganizzazione che può prevedere anche la ridefinizione del numero delle testate giornalistiche nonché la riprogettazione e il rafforzamento dell’offerta informativa sul web” come previsto dal Contratto di Servizio precedente (art.23) non se ne è più parlato perché qualcuno, dentro la Rai, ostacola e tutt’ora ignora in ogni modo ogni tentativo di riforma.

Balzoni ha scritto nel titolo del suo libro “… covo dell’Usigrai…” e sarà interessante leggere e capire perché lo ha scritto. Ricordiamo che a quel tempo era Presidente della Rai una certa Monica Maggioni e il Direttore generale Antonio Campo Dall’Orto (dopo le sue dimissioni arriverà Mario Orfeo) mentre i consiglieri erano persone del calibro di Carlo Freccero (ne parleremo più avanti), Arturo Diaconale e Franco Siddi. Il segretario Usigrai era Vittorio Di Trapani. Merita riprendere quanto scritto dallo stesso Verdelli nel suo monumentale “Roma non perdona” a pag. 57: “Dall’altra parte del tavolo, uno squadrone di almeno quindici persone, con al centro il leader dell’Unione Sindacale dei Giornalisti Rai (da qui, USIGRAI), Vittorio Di Trapani, un Gesù attorniato dai discepoli, abituato a fare la voce grossa senza alzare la voce. Nei suoi confronti, era palpabile una devozione che non ho mai visto concentrarsi su nessuno dei vari referenti dei comitati di redazione frequentati in carriera, nemmeno su Raffaele Fiengo, trascinatore a cavallo di due secoli del Cdr del “Corriere della Sera”.

Napoletano precocemente romanizzato, vicino a tutte le associazioni di stampa “libera”, Di Trapani è un quarantenne di potere, svezzato da Vasco Rossi e cresciuto alla sapiente scuola Rai di Beppe Giulietti  (ulivista, dipietrista, presidente della Fnsi, il sindacato dei sindacati giornalisti, stesso ruolo ricoperto in passato anche da Franco Siddi, poi diventato consigliere di Viale Mazzini). In azienda da quando era ragazzino (1999), il giornalista Di Trapani guida il sindacato dal 2012, secondo mandato in scadenza nell’estate del 2018, dopo di che sarebbe dovuto tornare a fare il suo mestiere a Rai News24, dove è redattore, visto che per statuto non esiste un terzo mandato.  E invece, proprio a giugno 2018, verrà modificato quel certo articolo dello statuto e lui si ritroverà confermato con una maggioranza da plebiscito: Vittorio il vittorioso, influente notabile della Bolla, parole d’ordine “non passi lo straniero” e “prima gli interni”, con un involontario retrogusto salviniano”.

Merita poi ricordare un passaggio di un articolo de Il Post del 4 gennaio 2017 (https://www.ilpost.it/2017/01/04/rai-verdelli/ ): “ … Secondo il giornalista di Repubblica Sebastiano Messina, il piano è stato bocciato a causa delle resistenze interne alla RAI, che non vedono di buon occhio le riforme e i cambiamenti imposti da figure esterne: «Ha vinto, alla fine, il muro di gomma tenuto in piedi proprio dai giornalisti che fanno parte del Cda, a cominciare dalla presidente Monica Maggioni che non ha mai speso una parola per difendere Verdelli e la sua squadra, per finire con Francesco Siddi e Arturo Diaconale che sono stati i protagonisti di un vero e proprio tiro al bersaglio”. Pochi mesi prima il quotidiano il Foglio aveva scritto “…In molti ormai in Rai sospettano per esempio che sia stata lei a passare al settimanale l’Espresso la bozza del piano per l'informazione con l’obiettivo di mettere in difficoltà il suo estensore Carlo Verdelli e forse anche il direttore generale Campo Dall’Orto”. La Maggioni poi ha smentito: “volgari calunnie”.   

Comunque, questo è solo un capitolo e certamente non secondario della storia Rai. Certo è che, volendo, si potrebbe scrivere un’enciclopedia con tutte le storie faste e nefaste di cui siamo a conoscenza diretta e di tutte quelle che nel corso di tanti anni ci hanno raccontato e che pochi hanno la voglia (o il coraggio) di ricordarle. Non sono belle storie, sono scheletri negli armadi di cui avere un certo imbarazzo. Sono storie anzitutto umane, personali, e poi anche politiche. Come ha scritto Balzoni “Intrighi, leggende metropolitane, verità” che non vediamo l’ora di leggere e conoscere. Sono storie che hanno fatto e fanno tutt’ora la “storia” di questa Rai. Alcuni dei personaggi di allora sono ancora presenti sulla scena e ancora in grado di determinare o influenzare scelte strategiche dell’Azienda.

Bloggorai@gmail.com