La Resa, quasi incondizionata

By Bloggorai ©

Care lettrici, cari lettori…

Ogni tanto anche Bloggorai si arrende e si mette in pausa. Ci arrendiamo di fronte al nulla che avanza e al vuoto che ci circonda. Ci arrendiamo di fronte ad un nemico soverchiante in numero ed intensità di fuoco. Che vuoi scrivere di Bruno Vespa o degli ascolti di Rai Tre o dei titoli del Tg1 sul tema “sicurezza”? Ci arrendiamo di fronte alla pigrizia, alla cialtronaggine e al pressapochismo che ci circonda. Ci arrendiamo di fronte agli innumerevoli convegni, agli incontri, ai dibattiti a scoppio ritardato dove si mescola l’acqua fresca ripassata in padella (con relatori e “professori” ultra ottantenni che usano Televideo). Ci arrendiamo di fronte al solito “Il problema è un altro” oppure al noioso e ripetitivo “si però … faremo, vedremo, ci incontreremo etc etc”. Ci arrendiamo quando siamo costretti a constatare che, voltandoci, non abbiamo più amici alle spalle e soprattutto non intravvediamo il VII cavalleria che potrà venire in soccorso. Gli amici alle spalle non ci sono non perché sono diventati cattivi ma solo perché, da tempo (26 settembre 2024), si sono arresi prima ancora di combattere.

Ci arrendiamo quando dobbiamo ammettere di non avere un futuro dietro le nostre spalle, ovvero non abbiamo proprio un futuro, almeno per quanto riguarda la Rai e il Servizio Pubblico e quel poco che si intravvede non appare proprio come un’alba radiosa di sviluppo e prosperità ma un vago e sommesso dissolvimento dove solo i rispettabili e onorevolissimi ospiti di Villa Arzilla potranno assistere inermi. La Rai è da tempo senza Presidente e la Vigilanza Rai è svanita nel nulla, nonostante due richiami del Presidente della Repubblica. Sappiamo solo che, forse, si dovrà applicare l’EMFA che qualora applicato (e non sarà applicato con questa riforma) impatterà sui criteri di nomina degli amministratori e sulla certezza delle risorse. Nessuno, invece, si cura e si pre-occupa di sapere, di riflettere, di capire o di proporre “cosa” dovrà essere la Rai, ovvero ciò che sarà in grado di proporre di produrre, con quali risorse e in quale contesto.

Bloggorai, ormai da oltre 8 anni consecutivi, si occupa prevalentemente di Rai e di Servizio Pubblico e ci arrendiamo quando dobbiamo osservare che questo ambito è ormai genericamente considerato residuale, irrilevante e subordinato ovvero di scarsa rilevanza ovvero non interessa quasi più nulla a nessuno. In questi giorni, ci riferiscono, anche la Rassegna Stampa distribuita ai pochi fedelissimi interni alla Rai non contiene pressoché nulla meritevole di nota. In questi giorni si prepara lo “sbarco” in Aula della riforma Rai per come il Governo Meloni l’ha disegnata a sua immagine e somiglianza. Se passa, come è verosimile che sia, si manterrà la presa sulla Rai di questa destra per i prossimi 4 (quattro) anni e magari con gli stessi personaggi che oggi la stanno conducendo lentamente e inesorabilmente verso l’estinzione. Con il silenzio complice degli attuali consiglieri di opposizione capaci solo di chiedere il giorno dopo i famigerati “chiarimenti” o “informazioni” o “accesso gli atti” o meglio ancora “un segnale concreto a questo vertice” davanti al crollo degli ascolti. Tutto puntualmente negato: “faranno sapere”.   

Anche Bloggorai “farà sapere”.

bloggorai@gmail.com  

Frutta, verdura, TIR e carri armati

By Bloggorai ©

Chiunque sia solito frequentare mercati, quali che essi siano, conosce bene una legge fondamentale: il “banco” deve essere ricco, attraente e ben frequentato. Il “banco” ha una sua fisionomia, una sua vita propria che lo rende più o meno interessante se vengono rispettate alcune condizioni. La prima è che deve essere, appunto, ricco e ben fornito di merce sempre fresca. La seconda è che il “banco” sia ben confezionato, organizzato e facilmente riconoscibile e distinguibile. La terza condizione è che sia “frequentato” ovvero che ci siano già persone intente all’acquisto. In altre parole, a parità di prezzi, di qualità della merce e di condizioni ambientali, il “banco” dove già c’è gente è più attraente di quello dove non c’è nessuno. Quest’ultima regola vale ancor più per gli esercizi commerciali del genere ristoranti o pizzerie: un locale che si presenta vuoto risulta meno attraente per il pubblico che invece è più attratto da uno simile ma già affollato.

In questi giorni, il “mercato” della politica ha offerto sottocosto, in svendita a prezzi di saldo, una quantità esorbitante di immagini di scontri, vetrine sfasciate e giovani incappucciati a Milano come a Parigi. Tutta “merce” a basso costo di produzione ed alta rendita elettorale: il Governo Meloni ci ha inzuppato il biscotto a piene mani. Le immagini delle vetrine sfasciate, delle strade devastate arricchiscono il “banco” della “sicurezza” che, notoriamente, trova grande riscontro politico, specie in vista delle prossime consultazioni elettorali. Il “mercato” parallelo di televisioni e giornali hanno fatto largo uso di questa merce e riempito pagine di inchiostro e allorquando non c’erano video o fotografie lo spazio è stato riempito da commenti e interviste in quantità industriale. Il Corriere della Sera di domenica scorsa ha dedicato le prime 9 (nove) pagine sull’argomento.

Ora, il tema è il valore politico di questa merce. Occupare largo spazio di un Tg o di un quotidiano con le vetrine infrante e i giovani incappucciati con abbondante accompagnamento di esperti (solitamente ultrasettantenni) che dibattono di “giovani” (solitamente ignorati o invisibili e quando vanno in trasmissione, vedi Bruno Vespa, vengono insultati o derisi) consente, banalmente, di distogliere lo sguardo da altri problemi, ovvero altra “merce” più impegnativa e costosa nonché difficile da maneggiare. Il “disagio giovanile” (eufemismo) delle periferie urbane, la sanità allo sbando, l’istruzione senza fondi e investimenti richiedono un impegno “audiovisivo” complesso e costoso. Si aggiunga pure che “questi” giovani sfasciavetrine sono a rendita zero cioè politicamente irrilevanti e invisibili: non sono riconducibili ad un partito o ad uno schieramento, non votano e non partecipano ad alcuna dinamica sociale in quanto non computabili al mercato del lavoro e dello studio. In altri termini: le immagini degli scontri a Milano rendono politicamente di più di quelle dei TIR fermi sulle autostrade laddove la loro pericolosità sociale si risolve subito con qualche centinaio di milioni.  A proposito di “mezzi” di trasporto: si è parlato e visto molto sull’impiego dei parà della Folgore a Milano ma non si sono visti i loro carri armati (o blindati che dir si voglia) cioè i famigerati Lince. Forse c’era troppa “merce” sul banco, da maneggiare con prudenza. Da non dimenticare il sindaco di Milano Sala e il titolo "Da sinistra dico si ai militari. Ma serve un piano adolescenti". Dicono si da sinistra ma pure da destra. 

Bloggorai@gmail.com

P.s. Ci riferiscono che la Rai in questi giorni è sparita dai radar della stampa quotidiana: i soli articoli che ne parlano riguardano Fiorello, Alida Valli e Domenica In.

Un "rumore" mostruoso

By Bloggorai ©

S’ode cupo e lontano un rumore profondo… 

E il cielo e la terra si mostrò qual era:

la terra ansante, livida, in sussulto;

il cielo ingombro, tragico, disfatto:

bianca bianca nel tacito tumulto

una casa apparve sparve d’un tratto;

come un occhio, che, largo, esterrefatto,

s’aprì si chiuse, nella notte nera.

"Il lampo" di Giovanni Pascoli.

Care lettrici, cari lettori … qui non c’è solo un rumore profondo: ce ne sono tanti e sono minacciosi.

Il primo rumore, cupo e vicino, viene dalla politica, viene da questo Governo e da quello che ci potrà essere dopo le elezioni del 2027. Sarà un anno molto cupo. Resisterà la Meloni, o chi per lei, che potrà poi candidarsi alla Presidenza della Repubblica? Ce la farà il “campo largo” a rompere l’accerchiamento?

Il secondo rumore, vasto e rabbioso, viene dal mondo reale, dalle persone a disagio, dallo stato disastroso dell’economia, della sanità, dell’istruzione, dell’ambiente. È un rumore minaccioso e incombente, immediato e tangibile seppure sottotraccia che, talvolta, emerge. 

Un terzo rumore compare all’orizzonte internazionale e si diffonde tra  guerre in corso e guerre minacciate, tra aumento delle spese militari e timori atomici.

Il quarto rumore, cupo e sinistro, arriva dall’inusitata velocità e violenza con la quale l’IA ci sta circondando. Non c’è ambito del fare o del sapere umano che non ne sia invaso, nel bene e nel male. C’è da temere o da gioire per i vantaggi che ci può recare? La dobbiamo gestire o subire?

Un “rumorino” subordinato ma non meno avvertito è quello dei Data Center. Dovunque, nel mondo, cresce e si diffonde un vasto movimento “NO Data Center”: troppo invasivi, troppa energia per alimentarli, troppa acqua necessaria a raffreddarli e troppo suolo consumato.

Il quinto rumore, soffuso e diffuso, riguarda il destino prossimo venturo della Rai e del Servizio Pubblico radiotelevisivo. Ieri si è diffusa la notizia di una manifestazione a “ …  Praga per protestare contro l'abolizione del canone radiotelevisivo, accusando il governo (di estrema destra) di soffocare la libertà di stampa”. Ci siamo subito chiesti: e semmai questo Governo, in tutto o in parte, volesse abolire il canone Rai chi e come sarebbe disposto a proporre una “grande manifestazione” di protesta per difenderlo? Difendere cosa e perché? Lo stato dell’arte, con la riforma Rai alle porte (in Aula alla fine di novembre), prevede che “… l'ammontare del canone di abbonamento di cui al primo periodo non può subire una variazione negativa se non in presenza di condizioni eccezionali debitamente motivate, che comportino la riduzione delle esigenze di finanziamento. Ogni variazione in riduzione deve essere accompagnata da una relazione tecnica trasparente e verificabile, redatta secondo criteri oggettivi e coerenti con gli obblighi europei in materia di pluralismo, indipendenza editoriale e stabilità economica delle emittenti pubbliche. In ogni caso, qualunque variazione in negativo dell'ammontare del canone non può superare il 5 per cento rispetto all'importo dell'anno precedente». Ovvero: il canone Rai non può certo aumentare ma può diminuire e chi lo decide se e quanto? Il Governo stesso. Tutto questo, in adempienza a quanto disposto dal famigerato EMFA che impone (art. 5) “Gli Stati membri devono assicurare risorse finanziarie sufficienti e stabili per consentire ai media pubblici di svolgere la loro missione” insieme a alla nomina dei vertici con “… procedure trasparenti, aperte, efficaci e non discriminatorie”. L’EMFA, in soldoni, intende tutelare l’autonomia dei Servizi Pubblici dalle ingerenze della “politica” e dei Governi di turno (e la nuova riforma proposta da questo Governo NON lo fa) ma non dice nulla sul vincolo che pure si dovrebbe porre tra risorse e missione del Servizio Pubblico. Quale potrebbe e dovrebbe essere il nuovo contratto secondo il quale gli italiani devono pagare il canone obbligatorio per avere in cambio cosa? Anche nel “campo largo” questo tema non sembra essere molto chiaro: negli emendamenti presentati in VIII Commissione Senato a luglio abbiamo prima letto “Il finanziamento del servizio pubblico generale radiotelevisivo è assicurato dallo stanziamento di risorse statali determinate sulla scorta degli oneri sostenuti nell'anno solare precedente …” e subito dopo (art. 6.3,b) “… Per l'assolvimento della Missione la RAI - Radiotelevisione italiana S.p.a. riceve sulla base di un contratto di Attività e Risorse a base quinquennale e scorrevole anno per anno, il gettito dell'imposta di scopo denominata canone di abbonamento …”.  Un "contratto" di Attività e Risorse??? Grande confusione sotto il cielo ma la situazione non è eccellente.

Il rumore si avvicina e sarà sempre più cupo quanto confuso e minaccioso.

bloggorai@gmail.com  

La guerra dei mondi

By Bloggorai ©

In questi giorni, in queste ore, le immagini televisive rappresentano un solo mondo e su quelle immagini si vuole costruire il consenso politico. La “sicurezza” paga? Però, intanto, il Paese reale è questo:

Nel 2025 si stimano poco più di 2,1 milioni di famiglie in povertà assoluta; l’incidenza, pari all’8,0% sul totale delle famiglie residenti, risulta stabile rispetto al 2024. Gli individui in povertà assoluta sono oltre 5,4 milioni, rappresentano il 9,3% del totale dei residenti, quota che risulta anch’essa stabile rispetto a quella dell’anno precedente (ISTAT, ottobre 2026)

L'87% ritiene che guerre e conflitti internazionali contribuiscano all'aumento dei prezzi, l'80% cita la situazione dell'economia globale e il 73% le politiche governative nazionali. (IPSOS, ottobre 2026)

Secondo il XVI Rapporto "Gli stranieri nel mercato del lavoro in Italia" - online da oggi sul sito del Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali e su Integrazionemigranti.gov.it - nel 2025 erano cittadini stranieri quasi 2,6 milioni di occupati, il 10,7% del totale, e la componente straniera ha trainato la crescita complessiva degli occupati: gli extra Ue sono aumentati del 3,6%, i comunitari dell’1,2% e gli italiani dello 0,5%. (Min. Lavoro e Politiche sociali aprile 2026)

Disagio giovanile, il 49,4% degli adolescenti soffre di ansia o depressione. (Sole 24 Ore, maggio 2024).

Benessere emotivo e futuro: Circa un terzo dei giovanissimi guarda al futuro con timore, mentre il 41,3% lo affronta con fiducia e curiosità. Inoltre, il 34,2% immagina il proprio futuro all'estero. La soddisfazione generale per la vita ha subito un calo strutturale dopo gli anni della pandemia, scendendo dal 56,9% (2019) al 52,3% (2021).

Povertà e condizioni materiali: Circa il 26,7% dei minori di 16 anni si trova a rischio di povertà o esclusione sociale (con picchi del 43,6% nel Mezzogiorno), e quasi il 14% vive in condizioni di povertà assoluta.

Disoccupazione giovanile: Il tasso di disoccupazione per i più giovani si attesta intorno al 15,1% (ISTAT dati aggiornati al maggio2026)

Particolarmente preoccupante appare la dimensione della salute mentale: circa il 49% della popolazione accusa disagi psicologici, il disagio giovanile riguarda circa il 16% degli adolescenti e delle adolescenti, e quasi un giovane su cinque nella fascia 18-34 anni, oltre 850mila persone, sono attualmente seguite dai Dipartimenti di Salute Mentale. (ASVIS, ottobre 2026)

Il 40% degli studenti non utilizza ormai più libri di testo, e si prepara su slide, appunti tratti da registrazioni delle lezioni, sintesi e schemi spesso trasmessi da compagni, di cui è ignota la fonte. Non sappiamo ancora quale effetto avrà la IA generativa sullo studio, ma tutto fa pensare che non sarà lieve…

Il 50% degli insegnanti universitari non sia interessato ad aggiornarsi sulla didattica. La cosa non stupisce, se è vero che la disponibilità al cambiamento tende in generale a calare con l’età professionale, che nei ranghi dell’Accademia raggiunge 57,5 anni di media fra gli ordinari, 51 fra gli associati e 40 fra i ricercatori confermati. Né sembra che le cose possano mutare, se si osservano le risorse pubbliche decrescenti, che ostacolano il ricambio, le procedure e i tempi di reclutamento, che obbligano i giovani a lunghe permanenze defatiganti in posizioni precarie, spingendo i migliori fra loro a battere alte strade, nel privato o fuori dai confini nazionali…

Il grado di internazionalizzazione dei nostri atenei è del 3,6%. Il 9% della Francia, l’11,2 della Germania e l’8,3 della media Ue (Le sfide del sistema universitario, Il Mulino, maggio 2026).

Bloggorai@gmail.com

Un Tranquillo Week End di Paura in diretta Tv

By Bloggorai ©

Nel mentre e nel quando sui colli della Bassa Val Tiberina tra i "braccianti" amici, parenti e conoscenti si raccolgono le olive con il metodo tradizionale e al Circolo Trattoristi si prende il caffè e si scambiano quattro chiacchere, c'è tanto da dire, da dibattere e da riflettere. 

La prima immagine che ci viene in mente è di ieri mattina sul Corriere in apertura abbiamo letto: intervista a Beppe Sala “Da sinistra dico sì ai militari. Ma serve un piano adolescenti”. La "sinistra  dice "si ai militari in piazza"??? Boh !!! chi è di destra e chi di sinistra? Poi, ieri sera, in apertura del Tg3 delle 19, un lunghissimo piano sequenza di due militari armati come fossero in guerra che camminano guardinghi in Piazza Dumo a Milano e, sullo sfondo i carri armati Lince mentre i parà del Battaglione Folgore fanno un “sopraluogo” in Galleria per capire se e come potranno intervenire. Parà della Folgore? Si, avete letto bene.

Oggi, come titolano alcuni quotidiani, potrebbe essere un “pomeriggio di un giorno da cani” in Francia e in Italia e sarà interessante vedere il racconto televisivo.

Tra gli argomenti da segnalare e tenere a mente ci sono:

A: si avvicina la grande battaglia delle frequenze tv: a maggio 2027 scadono quelle a 2 Gb indispensabili per le connessioni con i satelliti. non è robetta da poco conto

B: l’AgCom ha stimato che il valore complessivo del SIC (sistema Integrato della Comunicazioni, ex Legge Gasparri) è stimato in 21,8 miliardi ovvero quasi un punto di PIL ed è aumentato del 7% circa sull’anno precedente (2024) ovvero cresce più il SIC che l’economia nazionale nel suo complesso. In questo processo, per la prima volta, la quota di mercato più rilevante è occupata da Google che ha scalzato Rai al secondo posto.

C: a proposito di mercato audiovisivo: confermiamo il totale disinteresse del media nazionali per il MipCom di Cannes da poco concluso, forse il più importante in Europa: abbiamo raccolto la testimonianza di un nostro lettore che vi ha partecipato e ve la proporremo: ci sono spunti di grande interesse.

D: l’Espresso ha pubblicato un dossier importante sui Data Center e l’IA con il titolo “Chi terrà in mano i fili dell’IA”. Ce ne siamo già occupati e ce ne occuperemo ancora. In particolare ci interessa il tema Rai Way e i suoi Edge center e il progettato Hyperscale di Pomezia.

E: l’arroganza del potere: non può passare inosservato o sottovalutato quanto avvenuto nello studio di Porta a Porta con Vespa nella sua forma più arrogante e vigliacca mentre inveisce contro una giovane studente. Il problema, come al solito, non è solo Vespa ma di chi lo consente, chi non fa nulla per fermarlo.

F: a proposito di chi non fa nulla, nei giorni scorsi abbiamo letto l’ennesimo comunicato stampa del giorno dopo a firma dei tre consiglieri Natale, di Maio e Di Pietro che, constatati gli ascolti rovinosi di Rai Due e Rai Tre, chiedono al  “vertice” ovvero a loro stessi di dare “… un segno concreto di consapevolezza della gravità della crisi…”. Ribadiamo ancora una volta (insieme da altri): dimettetevi per non essere complici e partecipi di questa crisi. Quale altro “segno concreto” immaginate che possa darvi Rossi&C ???

Bloggorai@gmail.com

OliveRAI

 Oggi Bloggorai raccoglie le olive. Fitta nebbia in Val Tiberina. 

Ci sono tante cosa da commentare. rimanete sintonizzati, il Post arriverà a fine giornata

RAI reale o artificiale: l'IA e i Data Center. Gli ascolti: sprofondo rosso

By Bloggorai ©

Se ora chiude gli occhi e pensa all'intelligenza artificiale che cosa vede?

​«Un mondo sull'orlo del baratro. È un momento esistenziale su molti fronti — e non perché i costruttori dell'intelligenza artificiale che ci hanno portato fin qui dicono di avere paura per il futuro. Francamente, non avrebbero dovuto avere il permesso di sperimentare sul pubblico co​me hanno fatto. È come se avessero trattato il mondo intero — noi, i cittadini — come i cani di Pavlov” … “Chi rilascia modelli di AI di frontiera deve essere sottoposto a monitoraggi indipendenti come per il nucleare. Rischiamo di capire troppo tardi quello che sta accadendo” Maria Ressa, premio Nobel per la Pace, oggi sul Corriere della Sera.

Dove, come, quando e perché la Rai, il Servizio Pubblico usa l’Intelligenza artificiale? Quali sono i limiti, gli ambiti, i contesti e le prospettive in cui si deve/vuole/può usare l’intelligenza artificiale per creare, alimentare contenuti giornalistici o intrattenimento televisivo ovvero “educare, informare e divertire”? Chi, appunto, "monitora" in modo indipendente la Rai su questo fronte? 

Domenica scorsa su RaiUno è andato in onda un programma condotto da Alberto Angela dove, per buona parte, i “protagonisti” del racconto erano personaggi virtuali e per accorgersi che si trattava di IA erano necessarie lenti molto robuste per leggere in calce allo schermo e sapere di Giulio Cesare e Cleopatra che agivano sulla scena erano solo una “fiction” tecnologica. In questo caso non si è trattato “semplicemente” di applicare una IA generativa a supporto della produzione (vedi Netflix che recentemente ha dichiarato di averla utilizzata nel 2026 in circa 300 tra film, serie televisive e documentari e nello specifico intervento di post produzione come il miglioramento di immagini, ricostruzioni di ambienti complessi etc) ma di “sostituzione” di un ruolo, gli attori umani, con una funzione logaritmica. La trasmissione di RaiUno, per come è stata impostata, non ha utilizzato l’IA generativa a supporto del prodotto ma ne ha fatto il perno narrativo laddove il solo testo proposto dal conduttore era insufficiente a reggere la trasmissione.

Questa Rai allora come si interroga, chi dirige verso quale direzione e chi controlla questo specifico “ambito” di attività del Servizio Pubblico sempre più invasivo? Ne abbiamo già parlato tempo addietro: nel 2024 l’Ufficio Studi Rai ha pubblicato un poderoso volume con il titolo “Trasformazione digitale e intelligenza artificiale. Una mappa delle sfide per i media di Servizio Pubblico”. Si è trattato di un lavoro vasto e impegnativo laddove, però, spiccava l’assenza della “convitata di pietra” ovvero la Rai che solo di sfuggita viene menzionata nelle 450 pagine del volume. Quali sfide specifiche si pongono per “questa” Rai, in questo specifico contesto sociale, politico e culturale non è dato sapere. In che termini, in che misura, la Rai subisce o gestisce i vantaggi o le minacce che l’IA pone? Eppure, già da anni e in diversi ambiti, l’Azienda utilizza funzioni e strumenti di IA. Per quanto abbiamo potuto sapere, per ora, non abbiamo trovato risposta adeguate e sufficienti all’interrogativo che abbiamo posto: ogni direzione, ogni programma e ogni testata giornalistica ha un suo “modello” di utilizzo di IA. Cercheremo di sapere e di capire di più.   

Correlato al tema IA si pongono quelli della gestione dei dati, della profilazione dei dati personali degli utenti, dei “data center” dove sono collocati. Su questo specifico tema poi torneremo in modo specifico: c’è di mezzo RaiWay con i suoi 5 “edge center” attivi su Torino, Milano, Venezia, Genova e Firenze per un totale di circa 260 racks (armadi) ed un “Hyperscale” in cantiere a Pomezia del valore stimato di 420 mln.

Bloggorai@gmail.com

Ps: ieri sera, “RaiDue e Raitre, sommate, hanno conseguito uno share che è inferiore alla metà di quello de La 7” hanno scritto i tre consiglieri di opposizione Rai ed hanno poi chiesto al “…vertice di dare un segno concreto di consapevolezza della gravità della crisi e indichi le misure necessarie per uscirne”. Ci permettiamo di riproporre un suggerimento non richiesto ma forse condiviso da molti: non siate complici e partecipi di questa crisi. Dimettetevi voi per primi e chiedete poi le dimissioni dell’AD Rossi (che non citate) come il solo “segno” che potrebbe dare in quanto colui che ha rivendicato pubblicamente il “mio” successo ovvero il trasferimento di tanto pubblico verso La7 (vedi e incornicia questo video  https://www.youtube.com/watch?v=8AaQvIRrh7I&t=676s ). Un altro suggerimento, seppure non richiesto, è fare un esposto o rivolgersi alla Corte dei Conti per denunciare il mancato accesso agli atti che pure gli spetta per legge. 

 

Lettera a Bloggorai

By Bloggorai ©

Riceviamo e volentieri pubblichiamo:

“Buongiorno come vostro assiduo lettore voglio comunicarvi quanto segue:

il sottoscritto 79 enne ed invalido al 100% anche per sordità per seguire il telegiornale di RaiNews 24 la mattina con i sottotitoli in quanto non posso sentire quanto dicono ma purtroppo questi benedetti sottotitoli non sono visualizzati bene o con parole incomprensibili completamente sbagliati al contesto in discussione. Ho provato molte volte a segnalare il problema ma nessuna risposta ma solo un rimballo da una piattaforma ad un’altra non so più come fare. Mentre devo lodare SkyTg24 che hanno messo si pur sporadicamente sottotitoli perfetti creati dall'intelligenza artificiale ma perché la rai non lo adopera????  Sta perdendo molti ascoltatori proprio per questo motivo e sono costretto ad emigrare su Sky per poter apprendere qualcosa.

Mi scuso per lo sfogo ed il tempo vostro per leggerlo e vi invio Distinti Saluti” (lettera firmata).

Grazie!!! Sappiamo che Bloggorai viene molto letta all’interno della Rai e speriamo che qualcuno raccolga questo messaggio e possa risolvere il problema.

La lettera però, oltre al merito specifico, permette di sollevare alcune osservazioni: A il rapporto della Rai con il suo pubblico B l’uso “sociale” dell’intelligenza artificiale (domenica sera Piero Angela ci ha costruito il programma su Giulio Cesare) C la perdita di telespettatori generale della Rai e la crisi sistemica di Rai News24 che rimane alla periferia degli ascolti con medie da prefisso telefonico dello 0,6% pur impiegando oltre 200 giornalisti e con un budget milionario.

A: sarà interessante sapere e capire come la Rai interagisce con il suo pubblico. Chiederemo e verificheremo.

B: l’IA è un territorio in piena espansione ancora inesplorato e non codificato. La Rai in che modo se ne occupa, come la impiega?

C: su questo argomento, sono anni che lo scriviamo: Rai News24 è il paradigma dello stato confusionale dell’informazione del Servizio Pubblico che tutt’ora è privo di un Piano editoriale su questo argomento. È un tema tanto importante quanto ostinatamente e volutamente ignorato: nessuno se ne vuole occupare, compreso il consigliere Natale che pure, per il suo passato, ne dovrebbe sapere qualcosa.

bloggorai@gmail.com   

ps: Ranucci ha accettato l’incarico di vicedirettore di RAiNews24 e si occuperà di inchieste.

RAI: riforma di fatto e riforma di diritto

By Bloggorai ©

Vedi pure il post di ieri sera 

https://bloggorai.blogspot.com/2026/10/rai-una-storia-infinita-di-intrighi.html?m=1

La regolamentazione giuridica e quindi politica avviene solo dopo che l’innovazione tecnologica si è sviluppata. La norma arranca lentamente mentre lo sviluppo viaggia velocemente e il divario tra i due tempi appare spesso incolmabile: sono come due locomotive dove quella della Legge non potrà mai superare quella dell'innovazione. Quando la Legge arriva in ritardo la tecnologia è giunta già ad una fase successiva e si deve ricominciare da capo in una corsa infinita.

Le grandi riforme economiche o sociali arrivano sempre “dopo” i fenomeni ai quali si intende porre rimedio. “Ri-formare” intende esattamente dare una nuova forma, adeguarla, rivederla e renderla più sincronica ad un tempo e un contesto successivo. Il mondo del riformatore è sempre quello di colui che ha per le mani una materia già formata e scomposta per cercare di rimodellarla in una nuova veste. Il mondo del riformatore non è chiamato ad inventare quanto piuttosto ad “aggiustare” e rivedere in forma corretta un quadro normativo superato e non più adeguato alle specifiche necessità.

Ecco quindi emergere la distinzione tra “riforma di fatto” e “riforma di diritto”. La riforma di fatto si configura, prende forma sostanziale quotidianamente, nelle dinamiche intrinseche ai fenomeni e solo successivamente si predispone ad essere mutata in “riforma di diritto”. Il “caso” della Riforma Rai è il perfetto paradigma di questo concetto: sono decenni, tanti, che se ne parla ed ogniqualvolta che ne arriva una è già troppo tardi, è superata dalla “nuova” Rai che si intende riformare che, nel frattempo, si è autoriformata da sola, al suo interno con forti sostegni esterni.  

È successo che la scorsa settimana si è svolto un importante incontro proprio sul tema “Per una riforma del Servizio Pubblico Radiotelevisivo” dove sono intervenuti gli autorevoli proponenti di un corposo dossier di 41 pagine: Enzo Cheli, Giuliano Amato e Franco Bassanini. Apprezzabile ed encomiabile lo sforzo compiuto e prima e più ancora che valutare i suoi contenuti sembra utile e necessaria una premessa: appare tutto fuori contesto e fuori tempo. Il contesto: fino alla fine di luglio scorso era in piedi una sorta di “tavolo di lavoro” formalmente aperto a tutti ma sostanzialmente riservato a pochi intimi con il compito di elaborare o un testo base o emendamenti da sottoporre al dibattito in VIII Commissione Senato dove, appunto, si stava configurando il nuovo testo di Legge sulla Rai (il T.U.S. 162). Quel “tavolo di lavoro” in verità era già iniziato da molti mesi prima, all’indomani della formazione dell’attuale Cda Rai. Perché queste ipotesi/proposte non sono emerse prima? 

Il tempo: come noto, il nuovo testo citato andrà in Aula il prossimo 26 novembre già chiuso e blindato dove non ci sono ragionevoli margini di trattativa con la maggioranza per una sua possibile revisione: allo stesso modo con cui il Governo ha chiuso la partita sulla Legge elettorale è verosimile ritenere che possa chiudere anche questa sulla Rai: un altro scalpo da esporre in vista della prossima campagna elettorale. Che senso ha riproporre vecchi e logori schemi del genere “fondazione” quando ancora il perno essenziale, il punto focale, di tutto il dibattito non riesce ad emergere: non tanto e non solo come dovrà essere governato e con quali risorse si dovrà sostenere ma cosa dovrà essere e cosa dovrà fare il Servizio Pubblico Radiotelevisivo nei prossimi dieci anni. Nel “paper” presentato al dibattito, a pag. 28 al paragrafo 5.1, si legge “La missione del Servizio Pubblico radiotelevisivo trova fondamento nei principi costituzionali e negli indirizzi fondativi dell’Unione Europea”. Punto. E poi prosegue con un elenco di “azioni-obiettivo il cui conseguimento appare inevitabile: …” ovvero “riservare … recidere … rafforzare …  salvaguardare … promuovere … essere e assicurare”. Leggendo il paper non abbiamo avvertito un solo passaggio in cui si trova un concetto fondamentale, una visione, un progetto, un’idea di come segnatamente questo Servizio Pubblico dovrà necessariamente essere diverso entro i prossimi 10/15 anni (data entro la quale potrà avvenire il superamento della diffusione Digitale terrestre). La sua logica primigenia era, infatti, la tutela dello Stato per la risorsa preziosa delle frequenze radiofoniche che invece oggi hanno una nuova e diversa collocazione.

Ecco allora arrivati ai giorni nostri, ecco allora arrivati a dover dibattere di Data Center e di IA con la quale si “fanno” programmi (ieri sera il Giulio Cesare in onda su RaiUno ne era infarcita), di mercato e di nuovi prodotti audiovisivi, di modelli narrativi e di format, di “social” e di piattaforme emergenti, di reti Rai in via di estinzione e di pubblico del Servizio Pubblico che diventa sempre più over e sempre meno under.   

Da tutto questo la “riforma Rai” presente e futura sembra essere molto lontana. Ieri sera è andato in onda su Rai Tre un servizio molto interessante sul tema “Processo ai Social”. Molto interessante e, pure in questo caso, il contesto è lo stesso: i danni dei social sono già avvenuti e sono tutt’ora in corso e regolamentarli ora sarà molto, molto difficile.  

bloggorai@gmail.com

RAI, una Storia infinita di intrighi, trame e complotti

By Bloggorai ©

“Rai. Sia benedetta la lottizzazione! Intrighi, leggende metropolitane, verità. La Rai che pochissimi conoscono vista dal Gr2, dal Tg3, dal Tg1 e dal covo dell’Usigrai, storico sindacato dei giornalisti” è il titolo del libro di Giorgio Balzoni in distribuzione in questi giorni. Per chi non lo conosce: è una firma apprezzata e storica del giornalismo Rai. Il volume lo abbiamo appena ordinato e ne parleremo meglio e di più dopo averlo letto. Per ora ci limitiamo ad osservare che Balzoni è stato testimone di un passaggio cruciale della storia moderna del giornalismo del Servizio Pubblico: la bocciatura del primo Piano editoriale sull’informazione con il quale si intendeva mettere mano e riordinare tutto il perimetro dell’informazione Rai ovvero il famigerato Piano Verdelli. Questa vicenda ci ricorda uno dei grandi misteri politici italiani al pari dei famigerati 101 “grandi elettori” del PD che il 19 aprile del 2013 impallinarono Romano Prodi alla presidenza della Repubblica. Mai uno di loro, a nostra memoria, è mai uscito allo scoperto con un “si, sono stato io a votare contro”.

Di informazione Rai ce ne siamo già occupati spesso e volentieri e merita tornarci sopra. È una pietra miliare indispensabile per comprendere l’attuale situazione in cui versa l’informazione pubblica. Da allora, 2017, la Rai si è dotata di Piani industriali, Piani editoriali e Piani immobiliari ma di piano sull’informazione non se ne è più parlato. Il tema scotta e chi ci mette mano si brucia: si tratta di capire se oltre 2.000 giornalisti e 8 testate sono adeguate, razionali ed efficienti per questo Servizio Pubblico. Di Piano sull’informazione di “newsroom” e di “… un piano di riorganizzazione che può prevedere anche la ridefinizione del numero delle testate giornalistiche nonché la riprogettazione e il rafforzamento dell’offerta informativa sul web” come previsto dal Contratto di Servizio precedente (art.23) non se ne è più parlato perché qualcuno, dentro la Rai, ostacola e tutt’ora ignora in ogni modo ogni tentativo di riforma.

Balzoni ha scritto nel titolo del suo libro “… covo dell’Usigrai…” e sarà interessante leggere e capire perché lo ha scritto. Ricordiamo che a quel tempo era Presidente della Rai una certa Monica Maggioni e il Direttore generale Antonio Campo Dall’Orto (dopo le sue dimissioni arriverà Mario Orfeo) mentre i consiglieri erano persone del calibro di Carlo Freccero (ne parleremo più avanti), Arturo Diaconale e Franco Siddi. Il segretario Usigrai era Vittorio Di Trapani. Merita riprendere quanto scritto dallo stesso Verdelli nel suo monumentale “Roma non perdona” a pag. 57: “Dall’altra parte del tavolo, uno squadrone di almeno quindici persone, con al centro il leader dell’Unione Sindacale dei Giornalisti Rai (da qui, USIGRAI), Vittorio Di Trapani, un Gesù attorniato dai discepoli, abituato a fare la voce grossa senza alzare la voce. Nei suoi confronti, era palpabile una devozione che non ho mai visto concentrarsi su nessuno dei vari referenti dei comitati di redazione frequentati in carriera, nemmeno su Raffaele Fiengo, trascinatore a cavallo di due secoli del Cdr del “Corriere della Sera”.

Napoletano precocemente romanizzato, vicino a tutte le associazioni di stampa “libera”, Di Trapani è un quarantenne di potere, svezzato da Vasco Rossi e cresciuto alla sapiente scuola Rai di Beppe Giulietti  (ulivista, dipietrista, presidente della Fnsi, il sindacato dei sindacati giornalisti, stesso ruolo ricoperto in passato anche da Franco Siddi, poi diventato consigliere di Viale Mazzini). In azienda da quando era ragazzino (1999), il giornalista Di Trapani guida il sindacato dal 2012, secondo mandato in scadenza nell’estate del 2018, dopo di che sarebbe dovuto tornare a fare il suo mestiere a Rai News24, dove è redattore, visto che per statuto non esiste un terzo mandato.  E invece, proprio a giugno 2018, verrà modificato quel certo articolo dello statuto e lui si ritroverà confermato con una maggioranza da plebiscito: Vittorio il vittorioso, influente notabile della Bolla, parole d’ordine “non passi lo straniero” e “prima gli interni”, con un involontario retrogusto salviniano”.

Merita poi ricordare un passaggio di un articolo de Il Post del 4 gennaio 2017 (https://www.ilpost.it/2017/01/04/rai-verdelli/ ): “ … Secondo il giornalista di Repubblica Sebastiano Messina, il piano è stato bocciato a causa delle resistenze interne alla RAI, che non vedono di buon occhio le riforme e i cambiamenti imposti da figure esterne: «Ha vinto, alla fine, il muro di gomma tenuto in piedi proprio dai giornalisti che fanno parte del Cda, a cominciare dalla presidente Monica Maggioni che non ha mai speso una parola per difendere Verdelli e la sua squadra, per finire con Francesco Siddi e Arturo Diaconale che sono stati i protagonisti di un vero e proprio tiro al bersaglio”. Pochi mesi prima il quotidiano il Foglio aveva scritto “…In molti ormai in Rai sospettano per esempio che sia stata lei a passare al settimanale l’Espresso la bozza del piano per l'informazione con l’obiettivo di mettere in difficoltà il suo estensore Carlo Verdelli e forse anche il direttore generale Campo Dall’Orto”. La Maggioni poi ha smentito: “volgari calunnie”.   

Comunque, questo è solo un capitolo e certamente non secondario della storia Rai. Certo è che, volendo, si potrebbe scrivere un’enciclopedia con tutte le storie faste e nefaste di cui siamo a conoscenza diretta e di tutte quelle che nel corso di tanti anni ci hanno raccontato e che pochi hanno la voglia (o il coraggio) di ricordarle. Non sono belle storie, sono scheletri negli armadi di cui avere un certo imbarazzo. Sono storie anzitutto umane, personali, e poi anche politiche. Come ha scritto Balzoni “Intrighi, leggende metropolitane, verità” che non vediamo l’ora di leggere e conoscere. Sono storie che hanno fatto e fanno tutt’ora la “storia” di questa Rai. Alcuni dei personaggi di allora sono ancora presenti sulla scena e ancora in grado di determinare o influenzare scelte strategiche dell’Azienda.

Bloggorai@gmail.com

Lavori in corso

 Stiamo preparando un post ricco e interessante. 

Rimanete aggiornati

Bloggorai@gmail.com

Attenzione: DUANJU !!!

By Bloggorai ©

Buongiorno … oggi un Post fresco di giornata e magari più tardi ci aggiorniamo (ci sono notizie interessanti).

Allora, è successo che nei giorni scorsi si è svolto a Cannes il MIPCOM 2026 e corriamo il rischio di affermare che si tratta del più importante appuntamento del mercato audiovisivo internazionale. Eravamo in attesa di leggere resoconti, interviste e commenti su questo imperdibile appuntamento: pressoché NULLA e, per avere ulteriore conferma abbiamo chiesto a qualche amico di Bloggorai di fare una verifica sulla Rassegna Stampa Rai (diffusa a pochi intimi) da lunedì scorso fino a questa mattina ovvero NULLA, i termini MIPCOM e Cannes non compaiono mai. Nessun quotidiano nazionale ha scritto una riga e Rai era presente con il solito stand gestito da Rai Com con un suo dirigente. Punto.

Eppure, durante questi tre giorni a Cannes si disegnavano i “destini del mondo audiovisivo”, si vedevano i grandi soggetti, le prospettive, le novità, e le tendenze. In altre e più semplici parole: è il mercato dei prodotti, dei contenuti, delle idee e delle proposte prossime venture.

Si potrà forse obiettare che il mondo audiovisivo non gira tutto intorno a Cannes. Forse è vero. Forse è vero che il MIPCOM è solo una vetrina dove si compra e si vende ma proprio per questo non può essere ignorato: la Tv è ciò che si vede, tutto il resto è un corollario. Senza scomodare un pensiero ormai nella storia “Contet is the King” (1996). 30 anni.  

Ad esempio, avete mai sentito parlare di “duanju”??? Forse no e c’è da dubitare che qualcuno in giro ne sappia qualcosa. Eppure si tratta di un nuovo fenomeno in grado di realizzare numeri impressionanti di utenti, di tempo di visione (negli USA circa 36 minuti/giorno mentre la concorrenza di Netflix si ferma a circa 25) e fatturato: è un format “verticale” di circa 3 minuti destinato al “fast food” cellulare, brevi storie di fiction a bassissimo costo (attori sconosciuti e location improvvisate). In Italia si è accorta del fenomeno Maria de Filippi con la sua società partecipata al 50% da Mediaset che ad aprile scorso ha diffuso la prima versione di questo formato con “Tutto in una notte” e circolato sulle principali piattaforme social come Instagram, Tik Tok, YouTube e WittyTV.

Vogliamo poi parlare delle FAST Tv e dei contenuti che vengono diffusi? Ne abbiamo già scritto qualcosa: ci torneremo. 

Hai voglia dire, come alcuni nostri amici sostengono, che la “tv generalista resiste e lotta insieme a noi”. Hai voglia di riproporre residui del passato con repliche di repliche per poi ipotizzare fantomatiche “Fondazioni” di gestione del prossimo Servizio Pubblico. 

Segue …

Bloggorai@gmail.com      

Una ventata di sano ottimismo

By Bloggorai ©

Come d'autunno si levan le foglie / l'una appresso de l'altra, fin che 'l ramo / vede a la terra tutte le sue spoglie.  

D.A. – D.C. III, Inf. (vv. 112-114)

 

Ci sono momenti in cui la tastiera diventa pesante. Ci sono momenti in cui tutto o tanto si affardella ed è complicato ricondurre i ragionamenti ad un solo disegno. Ci sono momenti in cui si avverte un certo senso di stanchezza e fastidio ad occuparci di “cose” e di argomenti ormai logori e stantii. Ci sono momenti in cui si diventa quasi afoni e si fatica a trovare nuovi spunti di interesse e allora non resta che guardarsi alle spalle, non foss’altro per capire perché nonostante tanto sforzo e fatica, tanto lavoro di tante persone per tanto tempo e ciononostante ci troviamo al punto di partenza se non peggio. Con una aggravante: nessuno si assume la responsabilità degli errori compiuti, nessuno ha voglia, la forza o il coraggio di guardarsi indietro e tirare giù gli scheletri negli armadi.

La “riforma” della Rai e il Servizio Pubblico? La Rai di una volta e quella di TeleMeloni? Il suo futuro? Canone si o canone? Ci salverà l’EMFA? Gli ascolti calano? La Tv generalista “è viva e lotta insieme a noi” oppure è in via di estinzione? Un ibrido tra Broadcast e Broadband che “dovrebbero convivere nello stesso ecosistema”? Una rete di “servizio pubblico” e una con la pubblicità? Una Rai con 12 mila dipendenti e oltre 2000 giornalisti e con questa offerta editoriale e con queste risorse può reggere ancora e per quanto tempo? Rai Play come che si e Rai Play come che no. E di Rai Way cosa ne facciamo? E Mediaset che fine ha fatto? E i “Data Center” sono il futuro? E il “giornalismo d’inchiesta” chi lo fa? E le piattaforme resistono e insidiano o anche loro hanno in corso una mutazione genetica? E così via.

Bloggorai lo ammette: vive uno stato di confusione dove non riesce più a distinguere forma e contenuto, sostanza da apparenza, fumo e concretezza.

Tutto questo condito da una considerazione, forse banale quanto centrale: ad occuparsi a seguire più o meno con interesse, c’è solo una generazione giocoforza in via di estinzione. Tra i più “giovani” di questa generazione c’è il sottoscritto che ha quasi 74 anni, in buona compagnia di chi ne ha almeno dieci di più (ben portati). Nei giorni scorsi siamo stati ad un dibattito dove il più anziano (autorevolissimo) ha 92 anni e, a seguire, per età e rilievo, gli altri ne avevano 88 e 86. Uno tra loro (non citiamo il nome) ha ancora in mente Televideo. Tra questi, inoltre, c’è una fila di “Professori” quasi ottantenni che non hanno vinto un concorso a cattedra nemmeno per errore e non si vede al loro seguito nemmeno uno studente che partecipa o segua i loro insegnamenti. La “politica” assiste attonita, arranca e interviene scomposta con una lamentela infinita di “vorrei ma non posso”, specie in casa progressista: ancora qualcuno ricorda quasi con nostalgia il “piano Gentiloni” del 2007, ovvero stagionato di quasi 20 anni!!! Le uniche riforma Rai di rilievo che si ricordano è stata la Gasparri del 2004 e quella di Renzi nel 2015. Ora si appresta ad entrare nella storia quella Meloni del 2026.

Tutto questo condito da una ulteriore considerazione, forse banale quanto centrale: il pubblico che segue la Rai, il Servizio Pubblico, è sempre più anziano laddove progressivamente e inesorabilmente aumentano gli “over” e diminuiscono gli “under”. Stasera su RaiUno in onda un grande successo: "The Voice Senior".  

Dopo questa ventata di sano ottimismo, torniamo a goderci una splendida giornata d’autunno, ad osservare le foglie che cadono, lentamente e inesorabilmente.

bloggorai@gmail.com

RAI: un glorioso futuro dietro le nostre spalle

by Bloggorai 

Sono trascorsi oltre 60 anni da quando uscì nelle sale cinematografiche il fantasmagorico  film "L'Armata Brancaleone".

Abbiamo una vaga sensazione e percepiamo intorno a noi un vago sentore di vicinanza a quel periodo. 

Sono trascorsi tanti anni e sul fronte della Rai e del Servizio Pubblico sembra di essere rimasti fermi ad un tempo passato se non tornati indietro. Se qualcosa andrà avanti, ancora una volta, non sarà per merito nostro ma per la forza della maggioranza di Governo, di questo Governo, e se ci sarà prossimamente una riforma porterà le firme di Meloni & C.

bloggorai@gmail.com   

Il Mostro e la Riforma RAI

By Bloggorai ©

“Quando nel tempo antico il mondo era descritto dal mito, nel Medioevo dalla religione, nell’età moderna dalla scienza, e oggi dalla televisione, in tutti questi passaggi gli uomini non hanno mai abitato il mondo, ma sempre e solo la sua descrizione che di volta in volta la religione, la filosofia, la scienza e oggi la televisione hanno dato del mondo. Forse l’uomo non ha mai avuto a che fare con le cose, ma sempre e solo con le descrizioni che confezionano le cose. Se così non fosse stato, non potremmo parlare di storia e di successive epoche”. Umberto Galimberti, “La Tv che ruba l’anima”,

Il “clamore mediatico” è un elemento sostanziale del dibattito giuridico e spesso entra di prepotenza nelle aule dei tribunali a tal punto, talvolta, di poter scardinare le certezze del diritto. La “pressione dell’opinione pubblica” non è mai un fenomeno endogeno ma si produce allor quando si innesca dall’esterno una scintilla in grado di accendere le pulsioni emotive finalizzate a sostenere un determinato obiettivo che il Giudice poi è chiamato a ratificare in giudizio. E, nel caso di cui trattiamo, di obiettivi segnatamente politici ce ne sono a sufficienza per alimentare il “caso mediatico”.    

Ha scritto Leonardo Sciascia “Quando l'opinione pubblica appare divisa su un qualche clamoroso caso giudiziario - divisa in "innocentisti" e "colpevolisti" - in effetti la divisione non avviene sulla conoscenza degli elementi processuali a carico dell'imputato o a suo favore, ma per impressioni di simpatia o antipatia. Come quando uno scommette su una partita di calcio o su una corsa di cavalli. Il caso Tortora è in questo senso esemplare: coloro che detestavano i programmi televisivi condotti da lui, desideravano fosse condannato; coloro che invece a quei programmi erano affezionati, lo volevano assolto.» Negli annali di giurisprudenza il primo caso italiano che viene ricordato è quello di Gino Girolimoni, inizialmente indicato come responsabile dell’omicidio di 7 bambine a Roma e poi completamente scagionato. Erano i primi anni del fascismo, 1924-27, e il nascente regime aveva bisogno di un colpevole per dimostrare la sua capacità di garantire ordine e sicurezza. La stampa complice di Mussolini venne scatenata contro il presunto colpevole, salvo poi dimenticarlo quando venne comprovata la sua innocenza.

Arriviamo a casi più recenti e torniamo appunto al “caso Tortora” del 1983.  Erano gli anni dei primi pentiti di mafia e di camorra e i personaggi di allora avevano il calibro di Raffaele Cutolo e veniva comodo e utile (si diceva alla procura di Napoli) avere un “mostro da sbattere in prima pagina”. Venne imbastito un processo indiziario basato sul nulla sul quale buona parte della stampa italiana ha vissuto di rendita e solo dopo molti anni venne dichiarato completamente innocente dalla Cassazione.

Negli anni passati ancora ricordiamo i casi clamorosi di Cogne, di Erba, di Perugia e tutt’ora di gran voga il caso Garlasco che alimenta il “clamore mediatico” ogni giorno pagine di giornali e ore di trasmissioni tv.

Nessuno stupore, dunque, nel leggere nella sentenza del Tribunale di Roma sul ricorso Ranucci contro la Rai che il “clamore mediatico” sia stato il fondamento ovvero il presupposto sostanziale degli accadimenti. Come vi abbiamo già scritto ieri, non solo in Aula si è evidenziato il “clamore mediatico” successivo all’emergere dell’amicizia tra Lavitola e Ranucci ma è poi proseguito esattamente durante il procedimento con la pubblicazione di articoli che non sono passati inosservati (vedi il famigerato articolo del Corriere dello scorso 26 settembre con il titolo “Report, la redazione contro Ranucci: «Se ritorna lui ce ne andiamo noi…”. L’articolo poi è stato smentito e sbeffeggiato ma nessuno ne ha tenuto conto. Come pure la citazione di una votazione (47 su 52) citata nella sentenza e avvenuta a luglio scorso dove è stato mescolato e  artatamente confuso il senso e l’oggetto del voto in redazione di Report dove non si votava la fiducia a Ranucci ma un progetto di riorganizzazione interna. Il Giudice ha invertito l’ordine degli addendi mutando il risultato: è stata esattamente la forsennata campagna mediatica scatenata dai più importanti gruppi editoriali nazionali (il Corriere della Sera in prima fila con una mole impressionante di articoli (con dosi massicce di “fonti Rai”) e, a seguire, tutti giornali del Gruppo Angelucci in buona compagnia di Dagospia che ha costantemente rilanciato tutto e per finire la stessa Rai con il Tg1 e trasmissioni (Giletti e Monteleone) che fino a poche ore addietro ancora hanno inzuppato il biscotto nel “caso Ranucci” ha messo la redazione di Report “sotto pressione” turbando alfine i loro fragili equilibri di serenità.  Che dire, infine del “clamore mediatico” sollevato dal senatore Gasparri e del suo partito che hanno scatenato la campagna contro la Giudice incaricata del procedimento, accusata di essere “politicizzata” poiché si era occupata in precedenza del caso Almastri, dimenticando o volutamente ignorando che la giudice era stata sorteggiata per quella occasione. Quanto può aver pesato il “clamore mediatico” sull’esito del procedimento contro Ranucci?

Nota a margine. Di tutto questo e in questo specifico contesto politico si avverte un silenzio imbarazzato e assordante: il “campo largo” sembra in tutt’altre faccende affaccendato per occuparsi anche di diritti fondamentali, di informazione e di Servizio Pubblico. Alla vigilia di una possibile riforma Rai che, di fatto, consegnerà alla destra, a questa destra, il futuro dell’Azienda e del Servizio Pubblico. I conti tornano. Attenzione: su questo tema invece “il clamore mediatico” al contrario non viene sostenuto, anzi, è calato uno spesso strato di cemento armato. Nessuno ne parla.

bloggorai@gmail.com

RAI: il "clamore mediatico" come nuovo attante giuridico

By Bloggorai ©

La Televisione è tossica, avvelena anche te, tenete lontano i bambini. La televisione è tossica per chi la subisce (i telespettatori) e per chi la “agisce” ovvero chi la produce. La televisione è tossica anche per chi la legge e per chi la scrive. 

La televisione produce tossine sia quando una persona si trova di fronte ad una telecamera ed entra in uno stato inebriante di potenza e dipendenza e sia quando le persone si trovano in stato catatonico, inebetite e paralizzate di fronte ad un monitor con una sola scelta in mano: il telecomando. La televisione produce tossine quando partecipa attivamente alla costruzione, quando entra nel “mainstream”, ovvero nella produzione della cosiddetta “narrazione” politica, sociale e culturale e financo “giudiziaria” del Paese.

Il titolo di questo post è uscito fuori ieri da una conversazione con un nostro lettore sul tema “dispositivo della sentenza avversa a Ranucci ex art. 700”: “Invidie, gelosie, tradimenti, ripicche, trame, inganni e complotti”. È un tema universale e non riguarda solo la televisione. In ogni famiglia, in ogni condominio, in ogni gruppo di persone organizzato all’interno delle loro relazioni si producono e si diffondono sostanze tossiche. Chi vi scrive, al pari di tutti voi, ha vissuto e vive tutt’ora in ambienti “sociali” dove quegli elementi di cui sopra sono pane quotidiano e si può facilmente intuire il senso di quanto stiamo scrivendo e dove andremo a parare. Chi nella vita non si è mai trovato di fronte, partecipe o testimone, di momenti “torbidi” dove appunto un parente, un collega, un amico, un compagno di partito o di gioco che pensavi ti fosse vicino e solidale per poi scoprire che invece ti era avversario.  Qualche volta succede invece che lo sai già prima che l’ambiente in cui andrai ad operare è inquinato. Per esempio, al sottoscritto, quando molti anni addietro è stato assunto in Rai venne detto subito “Attenzione, il settimo piano è diviso in due ali. Quella della presidenza è socialista e quella del DG è democristiana e guarda dove metti i piedi” e dove, appunto, “Invidie, gelosie, tradimenti, ripicche, trame, inganni e complotti” erano pane quotidiano. Ed era pane quotidiano dovunque poi ho lavorato e avuto modo di constatare: direzioni di rete, redazioni giornalistiche e società consociate. Mi consolava pensare che un clima simile mi era già noto in precedenza.

Tutta questa permessa è necessaria per arrivare al post di oggi: la lettura attenta e dettagliata della sentenza del Tribunale di Roma sul ricorso di Ranucci. Ci siamo presi la briga prima di stamparla e poi di leggerla attentamente con l’aiuto di una matitona rossa e blu (le cosiddette “ministeriali”). Perché ne è valsa la pena, ora che la “missione del Governo, di Rossi&C” è stata compiuta e difficilmente si potrà tornare indietro??? Ne è valsa la pena per tanti buoni motivi e il principale tra questi è un fatto relativamente inedito: forse, per la prima volta, il “clamore mediatico” entra di forza in un’Aula di Tribunale e diviene “attante”, ovvero un soggetto attivo e partecipe del procedimento giudiziario.

Il giudice, infatti, scorrendo le corpose 31 pagine della sentenza, ricorre spesso a questa “figura” giuridica utilizzata a piene mani dalla difesa della Rai per argomentare e sostenere la “richiamata prolungata esposizione mediatica di eccezionale risonanza” come presupposto logico, dal suo punto di vista, dell’allontanamento di Ranucci dalla conduzione di Report. E, si legge “… proprio in ragione di tale clamore sempre più intensificandosi …” il direttore Corsini ha esposto la “decisione aziendale di riorganizzare il programma. Ovvero, la “riorganizzazione” non è avvenuta perché dal punto di vista strettamente editoriale la si riteneva necessaria (analisi degli ascolti, messa in onda, etc) ma perché, appunto, il “clamore mediatico" avrebbe turbato la serenità della redazione di Report. E come sarebbe avvenuta questa variazione di “umore” nella redazione di Report? Evidentemente, si tratta di giornalisti ferrati con il ferro e con il fuoco che al primo stormir di fronda di un articolo del Corriere (tra i più ferventi alimentatori di "clamore mediatico" e ricco di solide “fonti interne RAI”) o di un soffietto di Dagospia, si turbano facilmente. 

La difesa Rai insiste a pag.5 : “ .. non potendosi negare il clamoroso e persistente strepitus ambientale e mediatico …” che pure, ad un certo punto, a pag. 10, si ritiene “bipartisan” poiché intervenute “esternazioni” sia della parte avversa a Ranucci (poi citati Salvini, la Russa  etc) e sia da parte “generalmente vicina all’opposizione (segnatamente citati Santoro, Formigli e Saviano) come a dire: se pure anche loro si sono “schierati” contro Ranucci ci sarà pure qualche motivo.

Ma la parte forse più interessante arriva a pag. 12 che è utile riportare per intero: riferisce Felice Ventura, direttore Risorse Umane “In relazione alla grave compromissione dell’attività della redazione per continue pressioni, espressioni utilizzate nella lettera del 28.8.2026, è stato il dott. Corsini a riferire di interlocuzioni con membri della redazione che lamentavano mancanza di serenità nella loro attività. Non sono a conoscenza dei nominativi dei membri della redazione che di ciò si sono lamentati ma per pressioni ci si riferisce al clamore mediatico della vicenda. Non so delle interlocuzioni tra il dott. Ranucci e Corsini, ragione per la quale non so che anche il primo abbia lamentato di sentirsi pressato. Parimenti è evidente che la trasmissione non poteva non aver subito degli effetti in termini di indipendenza editoriale e imparzialità rigorosa in relazione al clamore mediatico di cui sopra. Non si trattava di fatti specifici ma di un’ombra calata sulla trasmissione che la RAI intendeva tutelare” . Questo passaggio, questa dichiarazione di Ventura che sostiene di vedere le "ombre" quanto però di “non sapere nulla” ma avverte chiaramente il “clamore mediatico” è la pura espressione degli intendimenti del vertice Rai, ed è assolutamente fondamentale, senza la quale non si comprende tutto il resto, il pretesto e il contesto della sentenza che verrà poi emessa.

Segue.

bloggorai@gmail.com

Bloggorai: lavori in corso

by Bloggorai

Riflessioni, studio, dibattito ...

le "cose" cambiano.

Comunque, rimanete sintonizzati !

bloggorai@gmail.com 

 

RAI: Missione compiuta, tutto sotto controllo

By Bloggorai ©

MISSIONE COMPIUTA: 

Ranucci fuori dalle scatole e Report ricondotto a più miti “servizi giornalistici d’inchiesta” come “Grosso scandalo sul balcone di Giulietta: Romeo è complice?” oppure “Il grande mistero delle bottigliette di plastica che galleggiano nel Mediterraneo” come preannunciato per la ripresa del prossimo 8 novembre.

C’è da immaginare e supporre che a Palazzo Chigi abbiano passato la notte festeggiando a Barbera e Champagne, ostriche di Gaeta con tarallucci e olivette. La Russa potrebbe aver ballato con Salvini e Gasparri con Bignami, mentre il direttore Corsini (sempre amico di FdI) avrebbe saltellato una taranta in compagnia di Cerno e Capezzone. In un angolo della Sala Grande, illuminata per le grandi occasioni, in disparte per non farsi troppo notare, assistevano gongolando l’AD Rai Rossi e il direttore del Tg1 Chiocci. Direttamente o indirettamente, alla festa hanno partecipato il Corriere (stamattina ha aperto il pezzo con un entusiasta “game over”) in prima fila con accanto i colleghi dei vari giornali che lo hanno seguito e accompagnato con fervente entusiasmo. Dagospia ha promesso un’edizione speciale. Non potevano mancare, seppure da lontano in Via Teulada, i redattori del “nuovo Report” oramai sereni, pacati, entusiasti dell’accordo raggiunto con la RAI (ora i ricatti hanno cambiato nome) e operosi ai quali si sono affiancati le punte di diamante del “nuovo giornalismo d’inchiesta” del Servizio Pubblico Rai: Giletti e Monteleone che, purtroppo, ora non gli è rimasto che Garlasco.

Facciamola corta: la destra e questo Cda Rai hanno vinto loro su tutti i fronti e oggi è Caporetto più che mai. Si sono votati la nuova legge elettorale, si voteranno la loro riforma della Rai e si stanno apparecchiando il Servizio Pubblico a loro immagine e somiglianza per i prossimi quattro anni. Che poi “pubblico” fino ad un certo punto: la Rai è ormai privatizzata di fatto ovvero nelle solide mani di soggetti esterni che imperano su tutti i fronti dall’informazione (da Maggioni e Vespa, da Lopez a Damilano in poi) allo spettacolo (De Martino) dalla Fiction con le diverse case di produzione che ormai si creano i loro palinsesti agli agenti artistici che impongono i loro personaggi. Cosa è rimasto di “pubblico”?

Molti diranno: “Ranucci ci ha messo tanto di suo” oppure “doveva capire che l’aria stava cambiando e fare un passo indietro” oppure ancora, semplicemente “Ranucci e il suo “metodo” Report mi stavano sulle palle” (scusate il francesismo). Si capiscono: è vero anzitutto che Ranucci ci ha messo tanto di suo e questo certamente ha fornito e alimentato la forsennata campagna non solo contro di lui ma contro ciò che Ranucci proponeva. Li vogliamo vedere i cuori di leone del Nuovo Report alle prese con la “politica” alla vigilia delle prossime elezioni. Ci toccherà tifare Vannacci per avere speranza che la Meloni non diventi Presidente della Repubblica e Salvini Ministro dell’interno?  

Finalmente ora che Ranucci è tagliato fuori una volta per tutte, possiamo dormire sonni tranquilli. Il futuro, come scriviamo spesso, è ancora tutto da scrivere. Ci verrebbe voglia di sperare di non doverlo leggere.

bloggorai@gmail.com

Ps: abbiamo citato spesso il passo del Giulio Cesare di Shakespeare “Cesare, guardati da Bruto; sta' attento a Cassio; non avvicinarti a Casca; tieni d'occhio Cinna; non fidarti di Trebonio; fa' attenzione a Metello” e, ripensando alla redazione di Report ci viene da pensare che tra i tanti errori e misfatti “affettuosi” di Ranucci con Lavitola ci sia anche quello di aver coltivato un allevamento di perfidia e tradimenti.

RAI: ultima spiaggia tra pubblico e privato

By Bloggorai ©

I lettori e le lettrici di Bloggorai che hanno buona memoria sanno bene che da oltre 8 anni di pubblicazioni ci siamo pre-occupati del futuro della Rai e del Servizio Pubblico. Abbiamo, da sempre, sostenuto riflessioni semplici: questa Rai (anche quella precedente a questo Cda di destra) non può essere più essere la stessa degli anni passati. Tutto è cambiato ed è necessario ripensare completamente la sua missione, i suoi vincoli e il rapporto tra risorse e capacità di offerta editoriale.

Abbiamo pure scritto, in epoca non sospetta, che non è sufficiente immaginare una riforma della sola Rai se tutto il sistema audiovisivo che le è intorno vive una sua “selvaggeria” dove ogni soggetto che vi opera galoppa indisturbato. Abbiamo poi pure scritto che il solo EMFA non è sufficiente e seppure potrebbe garantire criteri equi e trasparenti nonché una relativa indipendenza del Servizio Pubblico dall’ingerenza della politica, forse è necessario provare ad immaginare qualcosa di altro, di diverso.

Questo “altro” o diverso ci porta nel cuore di un tema spinoso, faticoso da affrontare e pure alquanto scorbutico: a quali compiti, quale missione deve perseguire la Rai, ovvero come dovrà essere il Servizio Pubblico prossimo venturo? Domanda semplice e banale ma risposte complesse.

A dare una possibile risposta oggi ci prova il senatore Luigi Zanda (PD) che sulle pagine de Il Foglio ritiene che “Ho cambiato idea sulla proprietà pubblica della Rai” e scrive: “Una parte ampia della sua programmazione ha ormai un carattere commerciale identico a quello delle emittenti private. L’informazione è spesso battuta dalla concorrenza per completezza e talvolta, ahimé, per obiettività. Su gran parte degli sport più popolari, a cominciare dal calcio, dal tennis e dall’automobilismo, la Rai ha abdicato a favore di canali privati cui gli sportivi italiani accedono pagando un non lieve corrispettivo” etc etc etc. Notare poi che ormai da quasi tre anni la Rai ha un cda anomalo con “due” presidenti e una Vigilanza evaporata (e forse non solo per responsabilità della maggioranza) e, a quanto sembra, funziona. Se non che, anche Zanda ripropone una soluzione che, come pure abbiamo già scritto, appare come una toppa più piccola del buco che vorrebbe coprire: la proprietà Rai affidata ad una Fondazione la cui composizione sarebbe variamente assortita.

Se non che, giusto ieri, pure il potente Giovanbattista Fazzolari, dall’alto del suo ruolo a Palazzo Chigi al fianco della Meloni, ha scritto sempre sul Il Foglio (NB: che ‘tocca fa per leggere qualcosa di interessante che non sia il “caso Lavitola” o le Cronache di Garlasco) ha esposto il suo pensiero sul futuro della Rai: “Partirei da un ragionamento serio sull’ipotesi di ridurne il perimetro, magari privatizzandone una parte per ottimizzare la sua funzione di servizio Pubblico”. Non la consideriamo un’eresia. Del resto, già nel lontano 1995 al referendum per la privatizzazione della Rai (promosso dalla Lega ma sostenuto anche dal PDS) i SI vinsero con oltre 13 mln di voti e il 54%. Poi non è successo nulla, ma questa è un’altra storia.

Il mese prossimo andrà in Aula la riforma promossa e sostenuta dal Governo Meloni e pure questa, purtroppo, sarà una un’altra storia.

Bloggorai@gmail.com

Ps. Sempre Fazzolari ieri ha detto “E’ vero che lo volete licenziare? No, se avessimo potuto scegliere in base al nostro interesse, a noi sarebbe convenuto che Ranucci fosse rimasto alla conduzione”. Chiarissimo e chi vuole intendere ha già inteso. Chi legge solitamente Bloggorai sa tutto (o quasi) in buon anticipo e non perché consulta gli astri o frequenta chiromanti